Україна
Донецький окружний адміністративний суд
за результатами розгляду звіту
29 вересня 2025 року Справа №200/328/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви позивача, поданої на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 200/328/20-а зобов'язано Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2019 року та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року з виплатою виниклої заборгованості за минулий період.
Судове рішення набрало законної сили 25 серпня 2020 року.
07 вересня 2020 року у справі видано виконавчі листи, які, за твердженням позивача, пред'явлено до виконання.
02 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту про виконання судового рішення у місячний строк.
Заява вмотивована невиплатою заборгованості з пенсії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року заява прийнята до розгляду та витребувано у відповідача докази правонаступництва Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; документально підтверджені відомості про виконання рішення або інформацію та її документальне підтвердження щодо того, які вчинялись дії для повного виконання судового рішення.
23 червня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подана до суду заява, де викладено інформацію щодо виконання судового рішення.
За змістом цієї заяви Бахмутсько-Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області проведено поновлення нарахування та виплати пенсії позивачеві з 01 березня 2017 року; за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2020 року нарахована заборгованість з пенсії в сумі 173 705, 58 грн (залишок 169 020, 99 грн), яка включена до переліку отримувачів виплат станом на 01 січня 2022, 2023 років, сформованого відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165. Загальна сума пенсійних виплат за минулий період, які виплачені за цей час складає 4 490, 22 грн. Інша частина в розмірі 164 530, 77 грн обліковується та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік.
Отже, доданими до заяви документами підтверджується невиконання судового рішення в частині виплати заборгованості пенсії за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 164 530, 77 грн.
Абзац 2 частини першої статті 382 КАС України зобов'язує суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення в адміністративній справі з приводу перерахунку та одержання пенсійних виплат, подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі цієї імперативної норми суд розглядає подану відповідачем заяву в якості звіту, що містить усі необхідні для нього відомості.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 09 жовтня 2020 року № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.
До вказаного Переліку внесено Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
10 серпня 2021 року затверджено передавальний акт, підписаний між Бахмутсько-Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, про передачу основних засобів, тощо на баланс головного управління як правонаступника всіх прав та обов'язків.
Зазначені обставини підтверджують той факт, що реорганізація є такою, що відбулась, а тому є необхідність здійснити процесуальне правонаступництво відповідно до статті 52 КАС України та розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд.
Поданий до суду звіт про виконання судового рішення не підтверджує виконання судового рішення, оскільки до нього не додано доказів виплати заборгованості з пенсії, що нарахована на виконання рішення суду в цій справі.
З огляду на обов'язковість виконання судового рішення суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.
За змістом частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Разом з тим частиною п'ятою статті 382-3 КАС України передбачена можливість зменшення судом розміру штрафу або звільнення від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Подані до суду докази підтверджують здійснення керівником суб'єкта владних повноважень дій, які, в умовах відсутності бюджетних асигнувань, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі. Такі дії на час розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Це є підставою для звільнення керівника суб'єкта владних повноважень від накладення штрафу.
Частиною дев'ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. […].
За загальним правилом абзацу 1 частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим абзацом 2 частини третьої статті 378 КАС України передбачено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Оскільки матеріалами справи підтверджується неодержання пенсійних виплат стягувачем протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, то на підставі частини третьої статті 382-3 КАС України, абзацу 2 частини третьої статті 378 КАС України суд за власною ініціативою вважає необхідним змінити спосіб виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3, 378 КАС України, -
Замінити відповідача - Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42172734, місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122).
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 200/328/20-а на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 164 530, 77 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Ю.М. Льговська