29 вересня 2025 рокуСправа №160/17533/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2024р. та від 05.05.2025р., -
16.06.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форми "Ф"):
- №0731348-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 12248,53 гривень за 2020 рік;
- №0731350-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 16974,84 гривень за 2021 рік;
- №0731355-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 18389,41 гривень за 2022 рік;
- №1431750-2411-0465-UA12020010000033698 від 14 червня 2024 року на суму 14216,43 гривень за 2023 рік;
- №0731357-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 15065,17 гривень за 2024 рік, якими позивачеві визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 76 894,38 грн.
Ухвалою суду від 09.07.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
22.09.2025р. до канцелярії суду представником Дніпровської міської ради було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій остання просить, зокрема, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду посилаючись на те, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строкита у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, так само і податок на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, проте не сплата такого податку призводить до недоотримання бюджетом міста грошових коштів; підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи; втручання міської ради у даний спір зумовлюється, в тому числі, дослідженням правомірності / неправомірності збільшення зобов'язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 перед бюджетом міста.
Розглянувши наведене клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вивчивши докази надані на його підтвердження, суд не находить обґрунтованих правових підстав для задоволення наведеного клопотання та залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду, виходячи з наступного.
За приписами ч.2, ч.4, ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з підстав того, що втручання міської ради у даний спір зумовлюється, в тому числі, дослідженням правомірності / неправомірності збільшення зобов'язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 перед бюджетом міста, оскільки у міської ради немає повноважень досліджувати питання правомірності / неправомірності збільшення зобов'язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, так як адміністратування податків здійснюється податковими органами, а відповідно, прийняте у даній справі рішення ніяким чином на права та інтереси Дніпровської міської ради вплинути не може, тому підстави для його задоволення у суду відсутні.
Всі інші доводи представника Дніпровської міської ради наведенні у клопотанні, вивчені судом, проте наведених висновків суду не спростовують, тому не можуть бути обрані підставами для задоволення такого клопотання, згідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладеного, у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що за приписами ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Окрім того, згідно положень ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі №160/17533/25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва