Ухвала від 29.09.2025 по справі 160/24597/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокуСправа №160/24597/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи №160/24597/25 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д; ЄДРПОУ 45234489) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України “Про задоволення скарги» № 1385/5 від 20.05.2025 року

- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити правове становище в сфері державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, що існувало до видачі незаконного наказу № 1385/5 від 20.05.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи №160/24597/25 за правилами загального позовного провадження, обгрунтоване тим, що справа має суспільний інтерес та виняткове значення з огляду на те, що йдеться про дотримання санкційних рішень державних органів, які покликані захищати національні інтереси та забезпечувати безпеку держави в умовах воєнного стану. Порушення зазначених норм не лише шкодять окремим суб'єктам, а створюють реальний ризик обходу механізмів блокування активів і ослаблення санкційного режиму, що ставить під загрозу ефективність державної політики у сфері національної безпеки. У Висновку Комісії документально зафіксовано випадки реєстраційних рішень, вчинених приватним нотаріусом, які суперечать рішенню РНБОУ від 23.12.2023 та Указу Президента від 23.12.2023 № 850/2023 щодо Елени Калпи та Westgrinite Holdings Limited і спричинили фактичне виведення їх з права власності вищезазначених осіб, в обхід санкціям, вказане свідчить про характер порушень, що мають суспільно-значимі наслідки для країни під час воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/24597/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2025 року о 15:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
130571865
Наступний документ
130571867
Інформація про рішення:
№ рішення: 130571866
№ справи: 160/24597/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.11.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.12.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.01.2026 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.01.2026 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2026 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2026 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Люкс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН»
Westgrinite Holdings Limited (Вестгрініт Холдінгс Лімітед)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Westgrinite Holdings Limited (Вестгрініті Холдінгс Лімітед)
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКРОС"
3-я особа позивача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Радзієвська Вікторія Вікторівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна
ТОВ "Юні Люкс"
ТОВ "Юні Сервіс"
ТОВ "Юнігран Сервіс"
ТОВ "ЮНІГРАН"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ»
представник позивача:
Костира Людмила Петрівна
Франскевич Юлія Ігорівна
представник третьої особи:
Захаркевич Ангеліна Володимирівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Колесник Олег Івановича
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А