29 вересня 2025 рокуСправа № 160/601/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву державного виконавця Вонсовіч Ольги Вікторівни про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" про стягнення податкового боргу, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року (справа №160/601/25) позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" про стягнення податкового боргу задоволено.
Зокрема, стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" у розмірі 3 372 963,69 грн. (три мільйони триста сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні шістдесят дев'ять копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/601/25 набрало законної сили 01.04.2025.
18 вересня 2025 року від Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява зміну способу та порядку виконання судового рішення. Зокрема, представник заявника просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/601/25 зі стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконтний клуб «Евріка» на користь держави в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 3 372 963,69 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 378 КАС України, з метою недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -
Призначити до розгляду заяву державного виконавця Вонсовіч Ольги Вікторівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" про стягнення податкового боргу, - в порядку письмового провадження.
Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Сластьон