29 вересня 2025 рокуСправа №160/22291/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
01.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
-визнати наказ від 21.07.2025 про призов по мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) незаконним і скасувати його.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
15 вересня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та його поновлення.
Зазначене клопотання обґрунтоване значним навантаженням та перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці, на підтвердження чого надав копію витягу з наказу від 06.08.2025 №218. Так, представник відповідача вказує, що ознайомився зі справою лише 15.09.2025, у зв'язку із чим було пропущено строк звернення до суду. Просить з цих підстав поновити строк на подання відзиву у справі.
У зв'язку із перебуванням судді Сластьон А.О. з 17.09.2025 до 20.09.2025 у відрядженні, з 22.09.2025 до 26.09.2025 прийняттям участі у тренінгу, питання продовження процесуального строку на подачу відзиву у цій справі вирішується судом у перший робочий день після повернення судді з навчання.
Суд ознайомившись з вищевказаним клопотанням, вказує наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Встановлення судом поважності/неповажності причин пропуску процесуального строку можливе лише на підставі аналізу конкретних обставин, подій та послідовності дій суб'єкта правовідносин, які передували, зокрема, поданню відзиву у справі.
Суд визнає слушними зазначені відповідачем в клопотанні доводи про підстави поновлення строку на подачу відзиву, а причини пропуску встановленого судом строку - поважними.
Вирішуючи питання поновлення строку на подачу відзиву та встановлення додаткового строку для його подання, суд керується, перш за все, необхідністю дотримання принципу рівності сторін у судовому процесі та переслідує наступну мету - здійснення всебічного, повного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.
У зв'язку з неможливістю нормальної роботи не тільки судової системи (проведення судових засідань), а й інших органів державної влади, зважаючи на введення воєнного стану, кількість повітряних тривог та їх тривалість, задля дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку для подачі відзиву та встановлює додатковий строк для його подачі.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі №16022291/25 - задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025, на подачу відзиву у справі.
Встановити додатковий строк ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання відзиву у справі №160/22291/25 - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон