29 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3565/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
19.02.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про переведення на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), надавши довідку про складові заробітної плати від 06.02.2025 №22/02.1-05/2-24 (із зазначенням посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) та довідку про інші складові заробітної плати Павлівської сільської ради Волинської області, та вказану заяву з поданими документами за принципом екстериторіальності було скеровано до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26.02.2025 №907630186621 відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно Закону № 889-VIII, оскільки періоди роботи в органах місцевого самоврядування після 04.07.2001 (дата набрання чинності Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування») не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону № 889-VIII, і відповідно не враховується при обчисленні пенсії державного службовця заробітна плата за роботу в органах місцевого самоврядування. Розмір пенсії за віком згідно Закону № 889-VIII є меншим (2661,00 грн) від розміру пенсії по інвалідності згідно Закону № 1058-IV (4834,79 грн - станом на 19.02.2025), тому переводити на пенсію за віком згідно Закону № 889-VIII недоцільно. Пенсійним органом також зазначено, що станом на 01.05.2016 стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби становить 21 рік 04 місяці 02 дні (за період з 03.03.1980 по 04.07.2001).
Позивач не погоджується із вказаним рішенням з тих мотивів, що у нього наявні всі необхідні умови (загальний страховий стаж, стаж на посадах в органах державної служби та необхідний вік) для переведення на пенсію державного службовця.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26.02.2025 №907630186621, та зобов'язати ГУ ПФУ у Волинській області перевести з 19.02.2025 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ), пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIIІ, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 04.07.2001 по 25.08.2006 - на посаді сільського голови Переславичівської сільської ради, та здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки про складові заробітної плати № 22/02.1-05/2-24 від 06.02.2025 та довідки без дати та вихідного номера про інші складові заробітної плати, видані Павлівською сільською радою Волинської області.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 24).
Копію вказаної ухвали від 14.04.2025 про відкриття провадження у справі відповідач ГУ ПФУ в Хмельницькій області одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 14.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 26), проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.
В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 28-32) відповідач ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.
Зазначає, що посади в органах місцевого самоврядування не є посадами державної служби, проте проходження служби в органах місцевого самоврядування прирівнювалось до державної служби і на позивача розповсюджувалась дія Закону № 3723-ХІІ. Крім того, звертає увагу суду на те, що подані позивачем довідка про заробітну плату від 06.02.2025 № 221/02, № 1-05/2-24 та довідка про складові заробітної плати, видані Павлівською сільською радою, яка на дату звернення про перехід на пенсію за віком згідно з Законом № 889-VІІІ не відноситься до органів державної служби
В поданій до суду відповіді на відзив (а. с. 38-41) представник позивача - адвокат Шумський Б.А. з доводами відзиву не погодився та вказав, що станом на момент звернення до пенсійного органу із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» позивач досягнув пенсійного віку, має необхідний страховий стаж та стаж державної служби, а тому набув право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ на підставі пунктів 10, 12 Прикінцевих положень Закону № 889-VIIІ.
Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а. с. 10), та зазначено у рішенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26.02.2025 № 907630186621 (а. с. 15).
ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 19.02.2025 щодо переходу з пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком згідно з Законом № 889-VІІІ, прийняло рішення № 907630186621, яким відмовлено у переведенні, оскільки періоди роботи в органах місцевого самоврядування після 04.07.2001 (дата набрання чинності Закону) не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону № 889-VIII, і відповідно не враховується при обчисленні пенсії державного службовця заробітна плата за роботу в органах місцевого самоврядування. Станом на 01.05.2016 стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби становить 21 рік 04 місяці 02 дні (03.03.1980 по 04.07.2001). До заяви для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 надав довідку про заробітну плату від 06.02.2025 № 221/02, 1-05/2-24 та довідка про складові заробітної плати, видані Павлівською сільською радою, яка на дату звернення про перехід на пенсію за віком згідно з Законом №889-VІІІ не відноситься до органів державної служби. Розмір пенсії за віком обчислено без врахування заробітної плати. З врахуванням такого обчислення розмір пенсії за віком згідно Закону №889-VІІІ є меншим (2661,00 грн) від розміру пенсії по інвалідності згідно Закону № 1058-IV (4834,79 грн - станом на 19.02.2025), тому переводити на пенсію за віком згідно Закону №889-VІІІ - недоцільно.
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом № 3723-ХІІ.
01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, згідно з пунктом 2 розділу ХІ якого визнано такими, що втратили чинність: Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Згідно із пунктами 10 - 12 розділу ХІ Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
За приписами частини першої статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 822/524/18).
Пунктом 8 розділу ХІ Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 було затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (далі - Порядок № 283).
Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Порядок № 283 (вказаний правовий висновок відображено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 735/939/17).
За змістом пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Так, записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивач в період з 04.07.2001 по 25.08.2006 працював на посаді сільського голови Переславичіської сільської ради (а. с. 13). З оскаржуваного рішення також видно, що станом на 01.05.2016 стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, становить 21 рік 4 місяці 2 дні (03.03.1980 по 04.07.2001).
Отже, позивач займав посади в органах місцевого самоврядування, час роботи на яких зараховується до стажу державної служби, у зв'язку із чим відмова відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області у зарахуванні цього періоду до стажу державної служби є протиправною (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 735/939/17).
Суд, відповідно до приписів частини п'ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норма права, викладені у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 580/3805/22, які полягають у такому.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Перерахунок пенсії, за своїм змістом є зміною розміру одного і того ж виду пенсії, у зв'язку із зміною показника, що був базою для визначення розміру пенсії (заробітної плати, грошового забезпечення тощо), чи з інших підстав, передбачених чинним законодавством.
Спірні правовідносини в цій справі стосуються переведення позивача з одного виду пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на інший вид пенсію за віком державного службовця. Вказані види пенсії відрізняються підставами їх призначення та механізмами визначення їх розміру, а наявність правових підстав для переведення позивача на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ пов'язана виключно з дотриманням вимог, визначених пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.
З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, висновків щодо застосування норма права, викладених у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 580/3805/22, суд дійшов висновку про те, що відповідач ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішенням від 26.02.2025 №907630186621 протиправно відмовив позивачу у переведенні на пенсію за віком за нормами Закону № 889-VIII. На думку суду, у відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області не було фактичних та правових підстав для відмови у переведенні позивача на інший вид пенсії, а у позивача наявні умови, передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ (а саме, досягнення віку, наявність не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та страхового стажу), для реалізації права на одержання пенсії державних службовців згідно із пунктом 12 розділу ХІ Закону № 889-VIII та відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
З цих підстав позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26.02.2025 №907630186621 належить задовольнити.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ГУ ПФУ у Волинській області вчинити певні дії щодо переведення на пенсію державного службовця, то суд враховує таке.
Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій. документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
З матеріалів справи видно, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Хмельницькій області, рішенням якого позивачу відмовлено в переведенні на пенсію та здійсненні її перерахунку.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тож, дії зобов'язального характеру щодо переведення на пенсію має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Хмельницькій області, у зв'язку із чим позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог, з метою ефективного захисту прав позивача (вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22, від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23).
Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати № 22/02.1-05/2-24 від 06.02.2025 та довідки без дати та вихідного номера про інші складові заробітної плати, виданих Павлівською сільською радою Волинської області (а. с. 16-17), то суд зазначає, що відповідачем ГУ ПФУ в Хмельницькій області відомості, наведені у вказаних довідках не оцінювались; зазначені позовні вимоги стосуються не права на переведення на пенсію державного службовця, а розміру пенсійних виплат, який ще не обрахований суб'єктом владних повноважень, який наділений такою дискрецією, наслідки якої можуть бути предметом перевірки судом на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, а отже така вимога спрямована на майбутнє, через що не підлягає задоволенню з огляду на те, що судовому захисту підлягає тільки порушене право (вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 560/8328/22, від 19.12.2023 у справі № 600/947/23-а).
Отже, позовні вимоги зобов'язального характеру належить задовольнити частково у спосіб зобов'язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, з 19.02.2025, із зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 25.08.2008 на посаді сільського голови Переславичівської сільської ради, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26 лютого 2025 року № 907630186621.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, 10, код ЄДРПОУ 21318350) здійснити переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, з 19 лютого 2025 року, із зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування з 04 липня 2001 року по 25 серпня 2008 року на посаді сільського голови Переславичівської сільської ради.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Валюх