25 вересня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020150030000570, за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2024 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_10 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_8
в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2024 року.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх участь в апеляційному розгляді скарг, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою.
Після призначення кримінального провадження до розгляду, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово викликалися до суду для участі у судових засіданнях, зокрема на 25.09.2025 р., однак у призначене апеляційним судом засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, на підтримку заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_8 , яка заперечувала проти застосування приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на те, що апеляційним судом приймалися заходи для належного та своєчасного повідомлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про дату, час та місце слухання справи, однак обвинувачені 25.09.2025 р. до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд, -
розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкласти на 12.00 год. 20 січня 2026 року.
Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 20 січня 2026 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинувачених ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 .
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Миколаївський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3