Провадження №2/748/1326/25
Єдиний унікальний № 748/2743/25
про повернення позовної заяви
29 вересня 2025 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», АТ «Чернігівобленерго» про стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» , АТ «Чернігівобленерго», у якому просить відрахувати з відповідачів кошти в сумі 100000 грн за моральний і матеріальний збиток , 50000 грн з яких перерахувати на рахунок Чернігівського районного суду.
Ухвалою від 20 серпня 2025 року позовна заява була залишена без руху, з огляду на те, що подана заява по суті не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, не було зазначено ідентифікаційний код, відомі засоби зв'язку, офіційну електронну адресу та відомості про наявність електронного кабінету, а також зазначення ціни позову; не були конкретизована позовна вимога; не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного відповідача та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та інших недоліків.
23 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява, виправлена позивачкою на виконання ухвали суду.
Виправлена позовна заява подана у строк встановлений судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК Укораїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Онайомившись зі змістом позовної зяави, суд зауважує, що недоліки , які слугували підставою для залишення позову без руху не усунені в повному обсязі, а саме в частині конкретизації змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суз зауважує, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до суду, має зазначити в позовній заяві: особу, відповідача, що порушив права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням чи бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але вимагає щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність відповідача, якщо їх декілько, то - кожного зних, що безпосередньо порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову.
Необхідно звернути увагу на те, що дія - це активна поведінка. У свою чергу протиправна бездіяльність - це зовнішня форма поведінки (діяння) , яка полягає не вчиненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до відповідача/чів , були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Зі змісту вимог позовної заяви від 19.09.2025 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», АТ «Чернігівобленерго» у солідарному порядку 1000000 грн на відшкодування моральної шкоди та 3106 грн на відшкодування матеріальної шкоди, а також просить зобовязати АТ «Чернігівобленерго» встановити за адресою: АДРЕСА_1 лічильник з закритим доступом сторонніх осіб до лічильника.
Отже, вимоги позовні вимоги до позивачем АТ «Чернігівобленерго'визначені і полягають у зобовязанні встановити за адресою: АДРЕСА_1 лічильник з закритим доступом сторонніх осіб до лічильника.
В той час позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» позивачкою не визначені, з урахуванням чого неможливо становити , якими діями відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» порушені права позивачки та якими доказами це підтверджується.
Ст. 23 ЦК України визначає загальні положення про можливість відшкодування моральної шкоди при наявності вини відповідача.
Разом з тим, ні мотивувальна ні прохальна частина позову не містить конкретизації викладу обставин, якими діями (бездіяльністю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, порушуються права позивача та які вимоги ставляться позивачем до даного відповідача. Крім того, суд зауважує , що стягнення моральної шкоди є похідною вимогою, яка може бути задоволена у разі підтвердження порушень прав позивача з боку відповідача та не виступає самостійною вимогою.
Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді від 20.08.2025, позивачка недоліки не усунула в повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», АТ «Чернігівобленерго» про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», АТ «Чернігівобленерго» про стягнення коштів, вважати не поданою та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Т.В. Костюкова