Провадження номер 3/741/709/25
Єдиний унікальний номер 741/1374/25
іменем України
29 вересня 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кр упини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 404910 ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,
передбачене ст. 124 КУпАП,
28 липня 2025 року о 09:55 год у м. Носівка по вул. Центральна, 16, водій автомобіля Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 301 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР - водій ТЗ не врахув. безпеч. швидкості руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п. 13.1 - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватися безп. дистанції.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що автомобіль Peugeot 301 отримав незначні пошкодження заднього бампера. Подав письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору як законного представника дитини з інвалідністю - ОСОБА_3 , 2012 року народження.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404910 від 28 липня 2025 року, у відповідності до якого 28 липня 2025 року о 09:55 год у м. Носівка по вул. Центральна, 16, водій автомобіля Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 301 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Протокол підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- чеки (роздруківки) з приладу Alkotest 6820 Drager, від 28 липня 2025 року, о 10 год 35 хв, тест № 1996, ОСОБА_1 , результат огляду - 0,00 проміле, підпис; о 10 год 35 хв, тест № 1994, ОСОБА_2 , результат огляду - 0,00 проміле, підпис;
- додаток до протоколу - схему місця ДТП, яка сталася 28 липня 2025 року о 09 год 55 хв вул. Центральна, 16, м. Носівка, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2 , Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 . Схема ДТП, що додана до протоколу, підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень;
- пояснення водія ОСОБА_1 , надане поліцейським 28 липня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;
- пояснення водія ОСОБА_2 , надане поліцейським 28 липня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Так, відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Разом з цим, відповідно до вимог п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен був знати свій обов'язок під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, оскільки адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, внаслідок суворості.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;
ОСОБА_1 , як батько, є законним представником дитини з інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , а, отже, він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як є законного представника дитини з інвалідністю, звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КРУПИНА