Справа №750/6902/25
Провадження №2/751/2404/25
29 вересня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Топіха Р.М.,
розглянувши у порядку прийняття позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11.07.2023-100000048 від
11 липня 2023 року у розмірі 9 457 гривень 11 копійок та судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова
Логвіної Т.В. від 02 червня 2025 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16 липня 2025 року представник відповідача адвокат Підмогильна Я.Я. подала відзив на позовну заяву, а також клопотання про зупинення провадження у справі.
03 вересня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Деснянського районного суду міста Чернігова № 85 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням судді
ОСОБА_2 з посади.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року головуючим суддею визначено Маринченко О.А..
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від
04 вересня 2025 року справа передана за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Щодо заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.
Згідно з довідкою від 28 лютого 2025 року № 896 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з 07 жовтня 2016 року по теперішній час.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не перебуває у зоні активних бойових дій, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідач скористався правом на правничу допомогу, уклавши договір з адвокатом, його позиція висловлена у відзиві на позовну заяву, розгляд вказаної справи не вимагає обов'язкової присутності позивача, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 02 грудня 2025 року.
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Підмогильної Я.Я. про зупинення провадження у справі відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.М.Топіха