Справа №487/8967/23
Провадження №2/487/155/25
26.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Ганни Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі №487/8967/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та виселення, -
за участю:
позивача - Яновської І.О.
представника позивача - Мілюченко В.А.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_4
15.09.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Г.М. подала до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №487/8967/23 до набрання законної сили рішення у цивільній справ №487/4902/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність, де у справі ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2025 відкрите провадження, посилаючись на те, що 02.07.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_2 , на виконання даного договору, передала у власність ОСОБА_1 на умовах повернення грошові кошти у розмірі 3 млн. грн. в строк до 20.07.2025. З метою забезпечення зобов'язання за даним договором 02.07.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як майновим поручителем, укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована також за вказаною адресою. Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір позики не виконали, кошти не повернули, тому ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, у справі № 487/4902/25 вирішується питання щодо переходу права власності на спірний будинок до ОСОБА_5 , тому питання про вселення позивача ОСОБА_2 у спірний будинок не може бути вирішено до вирішення питання щодо права власності на майно, що має вирішальне значення для вирішення справи №487/8967/23.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук Г.М. підтримали клопотання та просили про його задоволення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвоката Мілюченко В.А. проти заявленого клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити через його необґрунтованість, зазначивши, що заявник не зазначена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
В провадженні суду перебуває цивільна справа №487/8967/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та виселення.
Крім того, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва судді Карташевої Т.А. перебуває цивільна справа №487/4902/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2025 прийнято до провадження та відкрите провадження у справі .
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У постанові Верховного Суду України 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.
Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.
Проаналізував предмети та підстави позову у даній справі та у справі № 487/4902/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що справа, яка розглядається не пов'язана із справою, що розглядається іншим судом і результат вирішення вказаної справи не матиме значення для вирішення даної справи №487/8967/23, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Ганни Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі №487/8967/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та виселення - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна
Повний текст ухвали складено 29.09.2025.