Справа № 127/14288/25
Провадження 2/127/2817/25
25 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
адвоката позивача - Мазуренко Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з'явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.
Адвокат позивача не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність відповідача.
Враховуючи думку адвоката позивача та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).
У ході підготовчого засідання адвокатом позивача було заявлено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та виклик в судове засідання свідків.
Заслухавши клопотання адвоката позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналу розписки від 02.06.2022, копію якої було подано разом із позовом, судом було постановлено ухвалу про задоволення даного клопотання і приєднано до матеріалів справи оригінал розписки від 02.06.2022 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).
Водночас, враховуючи обґрунтування клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд постановив відмовити у його задоволенні, оскільки показаннями свідків не може доводитися факт укладення між сторонами договору позики та виконання зобов'язання за ним; згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).
Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.
Ухвалою суду від 02.06.2025, зокрема, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз'яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Від відповідача вищевказані документи на адресу суду не надходили.
Адвокатом позивача не повідомлено про необхідність в уточненні позовних вимог; адвокат позивача позовні вимоги підтримала.
Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.
Адвокат позивача вказала, що повідомила суду про всі обставини справи, які відомі позивачу, надала усі наявні у них докази.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.
Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів:
-заслуховування вступного слова учасників справи;
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;
-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.
-Судом з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:
-адвокатом позивача заявлено витрати по сплаті судового збору;
-відповідачем до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги процесуальну поведінку учасників справи, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).
Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронного кабінету та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду складена 29.09.2025.
Суддя