печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46779/25-к
25 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62023000000000178 від 28.02.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували. Кожен окремо зазначили, що підозрюваний належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов'язки, має сталі соціальні зв'язки. У зв'язку із необхідністю виконання трудових обов'язків директора ТОВ «Східна вуглевидобувна група», клопотали про зміну обов'язку не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 17.07.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000178, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
05.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 запобіжний захід змінено на тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 29.03.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому в період з 22.00 год до 06.00 год залишати житло. В подальшому цей строк ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2025 було продовжено до 04.05.2025.
30.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було змінено раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2025 без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 ОСОБА_4 змінено раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною останньому у нічний період доби залишати житло.
29.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов'язків слідчий суддя вважає виправданим.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, всупереч твердження сторони захисту слідчим суддею не встановлено. За наданням дозволу відлучитися із м. Києва та Київської області ОСОБА_4 до слідчого, прокурора або суду не звертався.
Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 25.11.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов'язків, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;
- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 25.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1