29 вересня 2025 року місто Чернівці справа №726/3518/24
провадження №22-ц/822/931/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Олару Даніель Васильович на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2025 року позовну заяву задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 205 075 (двісті п'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 35 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 646,75 гривень, витрати проведення експертизи на замовлення позивача у розмірі 8200,00 гривень та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 15 000,00 гривень.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Повний текст рішення складено судом 04 вересня 2025 року.
26 вересня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду засобами електронного поштового зв'язку подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Олару Д.В. на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2025 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Чернівецьким апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 43 ЦПК України).
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (абзац 1 частини восьмої статті 43 ЦПК України).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абз. 1 частини шостої статті 14 ЦПК України).
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац 2 частини восьмої статті 14 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зроблено висновок про те, що: «законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом; звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду; наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку».
Касаційний суд вказував, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису. Лише для фізичної особи, яка не має обов'язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду від 08 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, ухвалу Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, ухвалу Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі № 365/853/16-ц).
Проте, всупереч наведеним вимогам, представником ОСОБА_1 - адвокатом Олару Д.В., апеляційну скаргу надіслано на офіційну електронну пошту апеляційного суду, а не у визначений процесуальним законом спосіб через підсистему «Електронний суд».
Відомості про сформування адвокатом Олару Д.В. процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання адвокатом Олару Д.В. непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню (див. схожі за змістом висновки в ухвалах Верховного Суду від 08 грудня 2023 року у справі № 754/241/22; Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №523/12826/19; від 29 січня 2025 року у справі №365/853/16-ц).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Повернення апеляційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення апеляційної скарги не обмежує право особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка буде відповідати вище наведеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 43, 260, п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Олару Даніель Васильович на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: І.Н. Лисак
І.Б. Перепелюк