Справа № 761/34373/25
Провадження № 3/761/6982/2025
24 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1
- за ст. 122-4 КУпАП, -
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414123, вбачається, що такий було складено 06.08.2025 року о 12 год. 20 хв. 08 сек. інспектором ВРОМ ДТП УПП роти УПП бат. Управління патрульної поліції в місті Києві капітаном поліції Шкварою Андрієм Васильовичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 24.07.2025 року о 19 год. 59 хв., в м. Київ по бульвару Вірського, буд. 63 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_2 скоів ДТП з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3 та місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні 09.09.2025 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Молявко О.М. подано пояснення у яких зазначено, що при розгляді справи про порушення, допущене ОСОБА_1 проситься суд урахувати ту обставину, що подія, яка слугували причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №414123 від 06.08.2025 не мала наслідком будь-якої матеріальної чи іншої шкоди і застосовувати щодо водія ОСОБА_1 норми ст. 22 КУпАП. В задоволенні клопотання було відмовлено з врахуванням вимог примітки ст. 22 КУпАП, а саме, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п'ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак зазначив, що вважав, що ДТП не відбулось, оскільки механічних пошкоджень на його переконання транспортні засоби не зазнали.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Молявко О.М. підтримала подані письмові пояснення в частині звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на пісдтаві ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі та надав пояснення аналогічні тим, що були долучені до протоколу.
Судом встановлено, що 24.07.2025 року о 19 год. 59 хв., в м. Київ по бульвару Вірського, буд. 63 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_2 скоів ДТП з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3 та місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414123 від 06.08.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією протоколу серії ЕПР 1 № 414122, копією схеми місця ДТП від 24.07.2025 року, з якою погодився учасник ДТП ОСОБА_3 , про що свідчать його підпис з відсутністю зауважень, копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та іншими матеріалами справи в сукупності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: