Справа №760/25494/25 1-кс/760/11499/25
23 вересня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15 вересня 2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати начальника слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року.
Скарга мотивована тим, що 09 вересня 2025 року він звернувся до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 385 КК України. Проте, на момент подання цієї скарги, у порушення вимог статті 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 вересня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки невідомо.
Уповноважена особа Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом'янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом установлено, що 09 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Цього ж дня заяву було зареєстровано канцелярією Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління поліції.
Станом на день розгляду скарги, 23 вересня 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року не внесені.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту цих норм, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.
Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Як встановлено, в заяві адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статею 385 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.
Таким чином, уповноважена особа Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов'язкових дій, що передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 09 вересня 2025 року на бездіяльність начальника Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 вересня 2025 року, про що письмово повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1