СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9204/25
ун. № 759/21030/25
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації про скасування заборони на нерухоме майно,
09.09.2025 до суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Строєвим О.В., до Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації про скасування заборони на нерухоме майно.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 18.09.2025.
Позов обґрунтований тим, що:
- ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 ;
-згідно з інформацією про державну реєстрацію обтяжень 20.07.2006 на вказаний житловий будинок Першою київською державною нотаріальною конторою було накладено обтяження: заборону;
-згідно з відповіддю на адвокатський запит надати документи, на підставі яких було накладене обтяження неможливо у зв'язку з їх відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Будинок АДРЕСА_1 .
Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи категорію справи, обсяг і характер доказів, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет та підстави позову, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 11), Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2) про скасування заборони на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 17 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Установити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.
Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п'ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачам строк для подання заперечень - 5 (п'ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копії позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко