СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/75/25
ун. № 759/7662/25
25 вересня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шум Л.М..,
секретаря судового засідання Дубині Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вільчинська Наталя Іванівна про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
10.06.2025 року рішенням суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено.
01.09.2025 року до суду від представника відповідача, адвоката Вільчинської Н.І. надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка обґрунтована наступним. Відповідач не був повідомлений належним чином та своєчасно про слухання справи у суді, заочне рішення не отримував.
25.09.2025 року учасники в судове засідання не з"явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.
Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
3гідно ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що 10.06.2025 року рішенням суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено.
Судом встановлено, що договір про надання правової допомоги між представником відповідача та ОСОБА_1 було укладено 22.04.2025 року, тобто за півтора місяці до винесення рішення у справі.
При цьому, 21.05.2025 року від представника відповідача на адресу суду не надходило клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження чи наданням до суду відзиву по справі.
Суд, зауважує, що ОСОБА_1 підписав договір з адвокатом та мав змогу брати участь в засіданнях та подавати всі необхідні документи через свого представника, однак цього не зробив.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін (п. 4 ч. З ст. 2 ЦПК України).
Водночас, відповідач не вчинив жодних дій щодо подання процесуальних документів та надання пояснень під час розгляду справи, який тривав з 16.04.2025 року.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Суд зазначає, що з дня опублікування оголошення, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, проте повторно не з'являвся в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзиву на позов не надав, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.
Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередно право відповідача з"являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов"язання щодо повідомлення відповідача по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.
Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані відповідачем докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.
Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи прощеного позовного провадження.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 10.06.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, немає.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 260-263, 280, 286, 284, 287, 288, 263, 354 ЦПК України, суд -
Заяву заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вільчинська Наталя Іванівна про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя : Л.М. Шум