Справа № 758/14869/25
3/758/5160/25
Категорія 304
22 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 старший водій 2-го відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
22.09.2025 о 11:28 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду прибув до місця несення служби, а саме в/ч НОМЕР_1 (за місцем дислокації: АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням абзацу 7 статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ затвердженого ЗУ від 24.03.1999 XIV 8551 та статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився з кінцевим результатом 0,64 проміле.
До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 562024 від 22.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2025, актом медичного огляду №17 від 22.09.2025.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме являючись військовослужбовцем виконував військовий обов'язок у нетверезому стані в умовах військового стану, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 військовослужбовець, не є особою з інвалідністю.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відповідно до військового посвідчення серії НОМЕР_2 виданий військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 30-1, 33, 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN UA358999980313060106000026008, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ