Справа № 758/7370/25
25 вересня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2025 у цивільній справі № 758/7370/25 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
У вересні 2025 року представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва»звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
В обґрунтування заяви зазначено, що 20.08.2025 задоволено позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено стягнення з боржників витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн, як це зазначено у мотивувальній частині вищевказаного судового рішення.
Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено стягнення з боржників витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн, як це зазначено у мотивувальній частині вищевказаного судового рішення.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2025 у цивільній справі № 758/7370/25 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задовольнити.
Резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2025 у цивільній справі № 758/7370/25 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги доповнити абзацом з наступним змістом:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн в рівних частинах по 666 (шістсот шістдесят шість) грн 67 коп.»
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ