Справа № 646/9555/25
№ провадження 1-кп/646/1609/2025
29 вересня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025226100000281 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2017 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.04.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням вироків апеляційного суду Харківської області до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.05.2023 звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання
- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
04.09.2025 близько 14:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , та наніс йому два удари кулаком правої руки в область верхньої та нижньої повіки лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця в області верхньої та нижньої повіки лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/162-Шв/25 від 05.09.2025, є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали заяви про роз'яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 ..
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно, тимчасово не працює, раніше судимий.
Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, таке покарання буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому відомостей, які б свідчили про неможливість сплати ОСОБА_4 штрафу, матеріали справи не містять.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі - не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ'янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1