єдиний унікальний номер справи 546/747/25
номер провадження 2-п/546/4/25
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
29 вересня 2025 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2025 року у справі № 546/747/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
16 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Суддя, дослідивши вказану заяву з додатками та матеріали справи, доходить висновку, що заяву слід повернути відповідачу з огляду на наступне.
16 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху для усунення виявлених недоліків. До заяви не було додано докази направлення позивачу заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами та не сплачено судовий збір.
Ухвала судді від 16 вересня 2025 року була доставлена 17 вересня 2025 року о 15 годині 44 хвилин в електронний кабінет відповідача ОСОБА_1 .
Отже, останнім днем строку для усунення виявлених недоліків було 26 вересня 2025 року.
17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просив зупинити виконання заочного рішення суду та долучити докази щодо проходження ним військової служби у Збройних Силах України.
Також 17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення копії військового квитка. У клопотанні зазначено про врахування інформації щодо нього як військовослужбовця та про визнання недостовірними відомостей позивача щодо працевлаштування відповідача на момент укладення договору.
Крім того, 17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення копії посвідчення, яке підтверджує статус відповідача як учасника бойових дій. Також відповідач просив звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.
17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 аналогічного змісту щодо звільнення його від сплати судового збору.
25 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що направив ТОВ «Споживчий центр» документи через систему «Електронний суд». Просив зробити відмітку про надсилання документів сторонам.
Вивчивши подані відповідачем ОСОБА_1 заяви та додатки до них суддя зазначає, що ОСОБА_2 не було виконано вимогу частини сьомої статті 43 та абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів ТОВ «Споживчий центр».
Окрім того у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».
ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення суду у спорі щодо стягнення кредитної заборгованості.
Тобто заява, з якою звернувся ОСОБА_1 не стосується соціального та правового захисту учасників бойових дій, у зв'язку з чим відповідач не виконав вимогу частини шостої статті 285 ЦПК України щодо сплати судового збору.
Отже, станом на 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 вересня 2025 року.
Згідно з частою восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищезазначене, ураховуючи, що відповідач не усунув виявлені недоліки, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків не подав, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід вважати неподаною та повернути.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2025 року у справі № 546/747/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.
Копію ухвали направити відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Зіненко