Дата документу 25.09.2025Справа № 554/13952/25
Провадження № 1-кс/554/11761/2025
25 вересня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170420001211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025170420001211 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.09.2025 близько 20:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава, по вулиці Деповська зі сторони вулиці Сортувальна в напрямку вулиці Балкова, поблизу магазину "Лісок", що за адресою: м. Полтава, вул. Деповська, 2, виконував маневр повороту наліво для заїзду на прилеглу територію та допустив зіткнення з електровелосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ та був госпіталізований до КП "ПОКЛ".
За результатами огляду місця ДТП 22.09.2025 транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ WVWZZZ3CZAE024075, який зберіг на собі сліди в результаті зіткнення ТЗ, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
23.09.2025 постановою слідчого вилучений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст . 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчим зазначається, що у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ WVWZZZ3CZAE024075 є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 ,слідчий прохав накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності , по суті клопотання не заперечує.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1