Справа № 202/4938/25
Провадження № 2/202/3298/2025
26 вересня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді: Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,
без участі позивача, відповідача, їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 травня 2025 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про припинення шлюбних відносин приблизно з 2019 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В.
Відповідно до частини 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідь з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на запит від 20 травня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла 03 липня 2025 року.
Отже, провадження у справі відкрите лише після отримання відповіді з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована на території Індустріального району м. Дніпра.
Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра.
Судові засідання призначалися на 07.08.2025, 11.09.2025, 26.09.2025.
У судові засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач не з'являвся. Проте, засобами поштового зв'язку на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра надходили письмові заяви за підписом позивача. Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судовому засіданні 11.09.2025 заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Підтвердила, що проживає окремо від позивача. Про надання строку на примирення клопотання не заявляла.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.06.2008 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 345, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У позовній заяві позивач посилається на різні погляди на життя та сімейні цінності, вважає шлюб невдалим.
У матеріалах справи наявна Довідка від 09.05.2025 № 616, видана Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про те, що позивач проживає близько десяти років у селищі Нова Прага.
Відповідно до зазначеної Довідки, разом з позивачем без реєстрації проживає його син ОСОБА_5 , 2008 року народження.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно д ост. 112 Сімейного Кодексу Українишлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Проте, позивач просив не стягувати з відповідача на його користь судовий збір.
Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2008 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 345, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.06.2008 - розірвати.
Судові витрати з відповідача не стягувати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 26 вересня 2025.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Н. В. Недобитюк