Ухвала від 22.09.2025 по справі 202/20959/23

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 202/20959/23

провадження № 61-11319ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рижик Роман Олександрович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, вселенням та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рижик Р. О., засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року

у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни

до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 147,20 грн (1 073,60 х 200%) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,

що підтверджує його сплату у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно

до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рижик Роман Олександрович, на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
130552390
Наступний документ
130552392
Інформація про рішення:
№ рішення: 130552391
№ справи: 202/20959/23
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (29.01.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: про визнання права користування житловим приміщенням, вселенням, встановлення порядку користування квартирою
Розклад засідань:
21.02.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.05.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.06.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.01.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
12.03.2025 12:40 Дніпровський апеляційний суд
23.04.2025 13:00 Дніпровський апеляційний суд
30.07.2025 12:10 Дніпровський апеляційний суд
09.12.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2025 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Тарануха Юрій Сергійович
позивач:
Ляміна Єлизавета Валеріївна
заінтересована особа:
Департамент адіміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Орган оіпки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради
представник відповідача:
Рижик Роман Олександрович
Сорока Тетяна Віталіївна
представник позивача:
Костогриз Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
третя особа:
Департамент адіміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради
Краснова Ольга Володимирівна
Орган оіпки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради
Тарануха Сергій Іванович
Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА