25 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 760/24514/24
провадження № 61-11116ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Свічкар Валерією Валеріївною, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у
м. Києві та Київській області про зняття арешту з майна,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зняти арешт з транспортного засобу «Mercedes-Benz E200», 1993 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладеного постановами ГУ СБУ № 2/12-1740 від 15 березня 2001 року та
№ 12/3678 від 01 жовтня 2001 року, належний йому на праві власності.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
28 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свічкар В. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 1937, 92 грн.
19 вересня 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду
від 15 вересня 2025 року, надіслано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 760/24514/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зняття арешту з майна ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зняття арешту з майна.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун