"24" вересня 2025 р. Справа № 926/2973/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович,
при секретарі Нікітюк Є.В.,
розглянувши матеріали
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці
про неплатоспроможність
за участі представників:
від заявника - ОСОБА_2 - представник (довіреність від 14.02.2025 р.)
від кредиторів - Чумак Т.В. - у порядку самопредставництва, Мірчук В.В. - представник
у засіданні приймали участь: керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В.
До Господарського суду Чернівецької області звернувся фізична особа ОСОБА_1 із заявою від 20.11.2024 про неплатоспроможність
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ковальчук Т .І.
22.11.2024 р. суддя Ковальчук Т.І заявила самовідвід від розгляду справи № 926/2973/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
Ухвалою від 22.11.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Ковальчук Т.І. від розгляду справи №926/2973/24.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, заяву передано на розгляд судді Дутки В.В.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Т.В., попереднє засідання призначено на 04.02.2025.
Ухвалою суду від 04.03.2025 р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вікнянської Т.В., скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької обл. від 04.03.2025 р та повернуто матеріали справи до Господарського суду Чернівецької обл. для продовження розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
04.06.2025 р. матеріали справи №926/2973/24 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 р., справу №926/2973/23 передано судді Бутирському А.А.
Ухвалою від 09.06.2025 р. справу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 02.07.2025 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 25.08.2025 р. вирішення спору перенесено на 15.09.2025 р.
У судовому засіданні 15.09.2025 р. оголошено перерву до 17.09.2025 р., з подальшим оголошенням перерви до 22.09.2025 та 24.09.2025 р.
Із грошовими вимогами до боржника звернулись:
- АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 5 868 495,44 грн., з них: 6056,00 грн. судового збору, 4 949 737,83 грн. (2 черга), 48101,61 грн. (3 черга), 864600,00 грн., що забезпечені заставою майна, виходячи із розрахунку: 46427,24 дол. США - заборгованість за кредитом (основний борг), 90481,07 дол. США - проценти за користування кредитом; 732,21 дол. США - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення зобов'язань,;
- Головне управління ДПС у Чернівецькій області, з урахуванням заяв про уточнення грошових вимог, у сумі: 97419,20 грн. основний платіж (2 черга), 16330,00 грн. (3 черга) та 6056,00 грн. судового збору.
Також у поданій заяві боржник вказав, що нього існує борг перед ПАТ «Український Інноваційний банк» у сумі 1 327 271,71 грн., які забезпечені заставою наступного майна боржника: Будівля котельні загальною площею 541,30 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1; Земельна ділянка, на якій розташована будівля котельні, пл. 0,4617 га. кадастровий номер 7322510100:01:002:0338, за адресою: на АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.11.6 Іншої комерційної діяльності; Житловий будинок з належними до нього житловими будівлями та спорудами, загал.пл. 111,8 кв.м., житл.пл. 60,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; Земельна ділянка, на якій розташований будинок, пл.0,0313 га, розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
У судовому засіданні 24.09.2025 р. кредитори підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.
Боржник вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області визнав у повному обсязі, а проти вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував.
Керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В. проти вимог Головного управління ДПС у Чернівецькій області не заперечувала, а вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» визнала у сумі 208066,42 грн., з них: 169269,42 грн. - залишок основного боргу, 30921,00 грн. 3% річних, 1700,0 грн. - судовий збір за позов до Першотравневого районного суду, 120,00 грн. - ІТЗ за позов до Першотравневого районного суду, 9056,00 грн. - судовий збір за подання заяви.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
Вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України».
Між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (найменування у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» змінено на Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», скорочене найменування AT «Укрексімбанк») (далі - Кредитор/Банк) та Позичальником було укладено: Кредитний договір №71107С37 від 11.09.2007 (далі - Кредитний договір), згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 84500,00 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот) доларів США з кінцевою датою погашення 10.09.2014 (п.2.1. Кредитного договору). За користування кредитними коштами згідно п. 2.2.1 Кредитного договору. Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати проценти у розмірі процентної ставки, яка визначається наступним чином - LIBOR (12М) для доларів США + 8.60%, але не менше 14% річних.
На забезпечення кредиту 13.09.2007 р. було укладено іпотечний договір та передано в іпотеку Банку належне на праві власності нерухоме майно:
1) Земельна ділянка пл.0,2500 та, кадастровий номер 7320585000:01:001:0272, що знаходиться у с.Мигово, Вижницького району, Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
2) Житловий будинок розташований на зазначеній земельній ділянці загальною пл.32,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .
3) Земельна ділянка пл.0,0300 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0392. розташована у с.Мигово, Вижницького району, Чернівецької області, цільове призначення - для ведення садівництва.
4) Земельна ділянка пл.0,4259 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0318, розташована у с.Мигово, Вижницького району, Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
У зв'язку із невиконанням боржником кредитних зобов'язань 19.07.2011 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі №2-437/11 задоволено позов кредитора до ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 618807,19 грн., з них:
простроченого кредиту - 508289.47 грн.;
термінових процентів - 3360,33 грн.;
прострочених процентів - 59055,78 грн.;
пені - 26989,26 грн.;
судового збору - 1700,00 грн.;
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
У межах виконання згаданого рішення суду, було реалізовано майно боржника, зокрема земельної ділянки пл. 0,0300га за кадастровим №7320585000:01:00:0392 (Акт державного виконавця ВП № 61444136 від 13.09.2021р. про проведені торги та перераховані покупцем кошти в сумі 60 160 грн.), житлового будинку загальною пл.32,8 кв.м., житл.пл.15,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки за кадастровим номером 7320585000:01:001:0272 на якій розташований будинок (Акт державного виконавця ВП № 61444136 від 12.11.2021 р. про проведені торги та перераховані покупцем кошти в сумі 463 190 грн.).
Земельна ділянка пл. 0,4259 за кадастровим номером 7320585000:01:001:0318, цільове призначення - для ведення садівництва, однак, не реалізована.
Оскільки, коштів від реалізації іпотечного майна не вистачило для повного погашення стягнутої судом суми Постановою від 22.03.2024р. відкрито виконавче провадження № 74536942 про стягнення залишку боргу в сумі 169269,42 грн. з боржника та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).
Грошові вимоги кредитора до боржника ґрунтуються в тому числі на рішенні суду цивільної юрисдикції, яке набрало законної сили, і за яким грошові кошти стягнуті з боржника на користь кредитора у національній валюті - гривні.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №2-437/11 стягнута заборгованість за кредитним договором з боржника у національній валюті - гривні.
Кредитор не звертався зі скаргами на рішення у наведеній справі в частині стягнення з боржника сум в гривневому еквіваленті.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц виклала правовий висновок, за яким кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов'язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання.
Отже, кредитор сам визначив заборгованість в еквіваленті на національну валюту - гривню України, погодився із судовими рішеннями, якими таку заборгованість стягнуто з боржника, а відтак не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов'язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання.
Таким чином, заявивши до стягнення в судовому порядку заборгованість за кредитним договором в гривневому еквіваленті та погодившись з судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, кредитор втратив право при зверненні в подальшому з грошовими вимогами до боржника у справі про його неплатоспроможність визначити суму боргу з урахуванням курсової різниці.
При цьому суд відхиляє доводи кредитора про необхідність врахування мотивувальної частини рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №2-437/11 та обставин, встановлених у мотивувальній частині судового рішення, оскільки в цьому випадку не зважаючи на те, що у судовому рішенні суду цивільної юрисдикції, на яке посилається кредитор, у мотивувальній частині встановлено факт надання кредитів у доларах США, заборгованість була стягнута у національній валюті - гривні.
Наведене вище спростовує доводи кредитора стосовно необхідності визначення суми заборгованості за кредитом у доларах США, оскільки сума заборгованості вже була визначена рішенням суду та це б зумовило невиправдане втручання судом у принцип res judicata.
Таким чином, доводи кредитора щодо існування заборгованості за кредитом у сумі 46427,24 дол. США є безпідставними.
Також безпідставними є доводи кредитори щодо нарахування 90481,07 дол. США процентів за користування кредитом з огляду на наступне.
Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Натомість в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, вимога кредитора про нарахування процентів за "користування кредитом" по день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитного договору не ґрунтуються на нормі закону.
Відповідно до змісту заяви з грошовими вимогами до боржника, банк нарахував відповідні суми на підставі ст. 1048 ЦК України, які складаються з процентів, нарахованих на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №2-437/11, а також за період після звернення із позовом про дострокове стягнення кредиту.
Однак, звернувшись із позовом про дострокове стягнення кредиту на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, банк втратив право нараховувати проценти за кредитом (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2025 р. у справі № 916/1690/24).
Враховуючи наведене, визнанню підлягає сума вимог кредитора до боржника 169269,42 грн. (залишок боргу по рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці), які забезпечені заставою наступного майна боржника: земельна ділянка пл. 0,4259 за кадастровим номером 7320585000:01:001:0318, у с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
На суму боргу (169269,42 грн.) кредитором правомірно нараховано 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 30.11.2021 р. по 22.02.2022 р., що становить 1808,63 грн.
У визнанні решти суми 3% річних слід відмовити, оскільки кредитором безпідставно нараховано 3% річних на суму боргу 46595,22 доларів США з підстав, що наведені вище.
Також визнанню підлягають вимоги по рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №2-437/11 у частині судового збору - 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
Вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області.
У зв'язку з несплатою боржником у встановлені терміни узгодженого грошового зобов'язання, 31.05.2017 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, як контролюючим органом за місцем податкового обліку боржника станом на дату виникнення податкового боргу було прийнято податкову вимогу форми «Ф» № 724-17 на загальну суму 25403,97 грн., яку направлено засобом поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та яка вважається врученою 13.06.2017 р.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 824/1295/18-а, яке набрало законної сили 16.04.2019, було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з останнього податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 33719,14 грн. до місцевого бюджету (залишок непогашеної суми по вказаному рішенню суду - 29241,05 грн.).
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 600/5585/21-а, яке набрало законної сили 16.04.2022, було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з останнього податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 50580,00 грн. до місцевого бюджету.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 600/306/24-а, яке набрало законної сили 02.04.2024, було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з останнього податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 40450,86 грн. до місцевого бюджету.
Борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 24973,27 грн. виник унаслідок несплачених податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленням-рішенням № 569767-2410-2406-UA73060290000034305 від 26.06.2024 за 2024 рік.
Заборгованість по пені за платежем: земельний податок з фізичних осіб у сумі 15087,26 грн. нарахована на борг минулих років відповідно до статті 129 ПК України.
Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 1057,73 грн. виник внаслідок несплачених податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а саме податковими повідомленнями-рішеннями:
- № 8694874-5002-2401 від 30.06.2018 за 2018 рік у сумі 76,94 грн.;
- № 8308335-5006-2401 від 30.06.2019 за 2019 рік у сумі 76,94 грн.;
- № 47560-5007-2401 від 10.06.2020 за 2020 рік у сумі 130,50 грн.;
- № 469877-2403-2401 від 15.06.2021 за 2021 рік у сумі 130,50 грн.;
- № 1231607-2408-2401 від 14.09.2022 за 2022 рік у сумі 191,40 грн.;
- № 226105-2408-24010-UA73020030000022011 від 29.06.2023 за 2023 рік у сумі 220,11 грн.;
- № 6528077-2408-2401-UA73020030000022011 від 06.06.2024 за 2024 рік у сумі 231,34 грн.
Отже, ув'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом по земельному податку з фізичних осіб у встановлені законом строки, станом на 17 січня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 161 390,17 грн. (в тому числі: 145 060,17 грн. - основний платіж, 16 330,00 грн. - пеня).
Під час розгляду справи вимоги кредитора частково погашені, у зв'язку з чим визнанню підлягають наступні вимоги до боржника: 97419,20 грн. основний платіж та 16330,00 грн. пеня.
Вимоги ПАТ «Український Інноваційний банк».
21.03.2011 р. між боржником та ПАТ «Український інноваційний банк» було укладено Договір № 1737 про надання споживчого кредиту, згідно якого боржник отримав кредит у сумі 1 245 200 грн., строк повернення 17.03.2014 р.
На забезпечення кредиту 21.03.2011 р. між боржником та ПАТ «Український інноваційний банк» було укладено іпотечний договір та передано в іпотеку Банку належне на праві власності нерухоме майно:
1) Будівля котельні загальною площею 541,30 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 .
2) Земельна ділянка, на якій розташована будівля котельні, пл.0,4617 га. кадастровий номер 7322510100:01:002:0338, за адресою: на АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.11.6 Іншої комерційної діяльності.
3) Житловий будинок з належними до нього житловими будівлями та спорудами, загал.пл. 111,8 кв.м., житл.пл. 60,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
4) Земельна ділянка, на якій розташований будинок, пл.0,0313 га, розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.10.2012 у справі №2-1166/12, яке набрало законної сили 29.11.2012, стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1737 від 21.03.2011 в сумі 1 327 271,71 грн. та судові витрати у сумі 3306,00 грн.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.
Отже, забезпечений кредитор не зобов'язаний звертатись з вимогами до боржника, у такому випадку його вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів згідно з даними обліку боржника.
ПАТ «Український інноваційний банк» не зверталось до суду із грошовими вимогами до боржника, однак такий кредитор у сумі 1 327 271,71 грн. є забезпеченим заставою наступного майна боржника: Будівля котельні загальною площею 541,30 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 ; Земельна ділянка, на якій розташована будівля котельні, пл. 0,4617 га. кадастровий номер 7322510100:01:002:0338, за адресою: на АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.11.6 Іншої комерційної діяльності; Житловий будинок з належними до нього житловими будівлями та спорудами, загал.пл. 111,8 кв.м., житл.пл. 60,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; Земельна ділянка, на якій розташований будинок, пл.0,0313 га, розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати грошові вимоги кредиторів до ОСОБА_1 у розмірі:
- Головного управління ДПС у Чернівецькій області (конкурсний кредитор) у сумі: 97419,20 грн. основний платіж (2 черга), 16330,00 грн. (3 черга) та 6056,00 грн. судового збору;
- АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (конкурсний кредитор) у сумі: 3628,63 грн. (2 черга) та 6056,00 грн. судового збору;
- АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 169269,42 грн., які забезпечені заставою наступного майна боржника: земельна ділянка пл. 0,4259 за кадастровим номером 7320585000:01:001:0318, у с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;
- ПАТ «Український Інноваційний банк» у сумі 1 327 271,71 грн., які забезпечені заставою наступного майна боржника: Будівля котельні загальною площею 541,30 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1; Земельна ділянка, на якій розташована будівля котельні, пл. 0,4617 га. кадастровий номер 7322510100:01:002:0338, за адресою: на АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.11.6 Іншої комерційної діяльності; Житловий будинок з належними до нього житловими будівлями та спорудами, загал.пл. 111,8 кв.м., житл.пл. 60,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; Земельна ділянка, на якій розташований будинок, пл.0,0313 га, розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
2. Вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 5 689 495,44 грн. не визнаються судом.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто не пізніше 08.10.2025 р.
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати суду до 10.10.2025 р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.
6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.11.2025 р. на 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 29.09.2025 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя А.А. Бутирський