м.Чернівці
29 вересня 2025 року Справа № 926/3215/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3215 від 25.09.2025 року
За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (58001, м.Чернівці, вул.Українська, 43)
Про визнання додаткових угод укладеними та внесення змін до них
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання додаткових угод укладеними, а саме:
1. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №35/28 ДСК від 12.12.2022 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
2. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №34/27 ДСК від 12.12.2022 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
3. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №36/29 ДСК від 19.12.2022 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
4. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №32/26 ДСК від 02.11.2022 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
5. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №74 (576/174 ДСК) від 30.11.2024 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
6. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №46/39 ДСК від 28.04.2023 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
7. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №42/35 ДСК від 04.04.2023 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
8. Додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних сил України №41/34 ДСК від 04.04.2023 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
9. Додаткову угоду до договору позички №16 від 21.10.2019 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
10. Додаткову угоду до договору позички №15 від 21.10.2019 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
11. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №393-7/4 від 16.11.2023 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
12. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №60 від 29.10.2012 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
13. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №25/10-2022 від 15.11.2022 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
14. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №15 від 21.02.2024 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
15. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №03-07/1/24 від 30.09.2022 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
16. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №03-07/1/14 від 10.12.2021 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
17. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №736 від 09.03.2023 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
18. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №03/07/1/15 від 10.12.2021 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
19. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №734 від 02.03.2023 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
20. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №755 від 18.04.2024 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
21. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №16 від 01.07.2021 року та внесення змін до преамбули тексту договору;
22. Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №9 від 31.12.2021 року та внесення змін до преамбули тексту договору.
29.01.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3215, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.56 ГПК України).
Приписами ч.3 ст.56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).
Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, встановлений ст.60 ГПК України та є вичерпним.
Отже, наведені положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії як "самопредставництво" і "представництво". Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника).
Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (п.18 ухвали).
Отже, з 29.12.2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (п.25 ухвали).
Позовна заява від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 подана до господарського суду Марчуком Андрієм Дмитровичем через систему "Електронний суд". На підтвердження наявності повноважень, до позову додано: довіреність у порядку передоручення від 09.05.2024 року сформована в системі "Електронний суд", в якій зазначено, що Потяков Сергій Олегович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з наказу від 07.11.2023 року, щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), уповноважую, в порядку передоручення, Марчук Андрій Дмитрович (РНОКПП - НОМЕР_3 ) представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Представником позивача у додатках до позовної заяви п.2 зазначає "виписка з ЄДР" проте у завантаженому в Електронний суд файлі міститься "Витяг з наказу від 15.09.2023 року", згідно якого призначено полковника ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктом 1 ч.5 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що додані до позовної заяви документи не є належними доказами на підтвердження повноважень Марчука Андрія Дмитровича діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 у суді за правилами самопредставництва, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Також, суд зазначає, що у відповідності до п.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні дані, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже, можна об'єднати вимоги, якщо, обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Однак, позивач звернувся з вимогами про укладення додаткових угод та зміни до них, в кількості 22 штук по різним договорам, підстави та правова природа в усіх договорах є різними, сторонами у яких, окрім відповідача, зазначеного у позовній заяві, були інші сторони, які не зазначені відповідачами, тим самим позивачем не враховано інтереси усіх сторін вищевикладених договорів, а відтак суд приходить висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.173 цього Кодексу).
Згідно з п.7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
При цьому, ч.8 ст.174 ГПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Щодо повернення матеріалів позовної заяви заявнику суд не вбачає можливості фізичного повернення матеріалів позовної заяви (вх.№3215 від 05.09.2025р.), поданої через систему "Електронний суд".
Керуючись п.1, п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (58001, м.Чернівці, вул.Українська, 43) про визнання додаткових угод укладеними та внесення змін до них.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст.254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Світлана ГУШИЛИК