8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
29 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3218/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н. А.
без виклику учасників справи
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» про продовження строку на подання відзиву у справі та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, сформульовані в заяві про надання дозволу про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 22103/25 від 24.09.2025)
у справі за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 31557119, 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 43191187, 61174, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 65-Г, корпус 1)
про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії на суму 283 859,85 грн., -
КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» (відповідач по справі), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за споживання теплової енергії по договору № 20127 від 01.11.2020 за період березень 2022 року - квітень 2025 року в сумі 283 859,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 20127 від 01.11.2020. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву КП Харківські теплові мережі (вх. № 3218/25 від 04.09.2025); відкрито провадження у справі № 922/3218/25; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України; встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України; встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України; роз'яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України; повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді - звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.
24.09.2025 (вх. № 22103/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» про надання дозволу про ознайомлення з матеріалами справи, в якій представником відповідача сформульовано три окремих клопотання: про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи № 922/3218/25 представнику, для чого просить долучити данні про представника відповідача до електронної справи в електронному суді; поновлення (продовження) строку для подання відзиву по справі протягом 15 днів з моменту долучення представника відповідача до електронної справи в електронному суді; про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи, що представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» 25.09.2025 надано доступ до матеріалів даної справи в системі «Електронний суд» ЄСІТС, суд відповідною ухвалою вирішує сформульовані у заяві про надання дозволу про ознайомлення з матеріалами справи відповідні клопотання відповідача.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» про продовження строку на подання відзиву суд виходить з наступного.
Як свідчить подане клопотання, представник відповідача в обґрунтування необхідності продовження строку на подання відзиву на позовну заяву посилається на те, що в умовах військового стану, що створює складнощі для нормальної та звичайної діяльності підприємства, відповідач зміг укласти договір про правову допомогу лише 23.09.2025, а томі існує необхідність з метою підготовки відзиву по справі продовжити строк на подання відзиву на 15 днів з моменту долучення представника відповідача до електронної справи в електронному суді.
Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Водночас суд зазначає про те, що по-перше, в підтвердження факту укладення договору про правову допомогу 23.09.2025 до поданого клопотання не додано копію відповідного договору, на який посилається представник відповідача, відтак документально це заявником не підтверджено. По-друге, загальне посилання представника на воєнний стан та можливість укладення договору на правову допомогу лише 23.09.2025 без надання жодних належних та документальних доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку в розумінні норм процесуального закону, оскільки ухвалу про відкриття провадження від 08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» отримало 09.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача. Тобто сам по собі факт укладення договору про правову допомогу 23.09.2025 в будь-якому випадку не є поважною причиною пропуску строку на подання відзиву, оскільки відповідач був обізнаний про відкриття провадження у даній справі та встановлення йому строку на подання заяв по суті спору ще 09.09.2025.
Проте, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також приймаючи до уваги поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, з метою забезпечення конституційного права відповідача на захист, суд дійшов висновку про можливість та доцільність за даних обставин справи продовження строку відповідачу на подання відзиву, в зв'язку з чим, суд з врахуванням ч. 2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позов до 03.10.2025 (включно) - враховуючи, що представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» ще 24.09.2025 надано доступ до матеріалів даної справи в системі «Електронний суд» ЄСІТС.
Розглянувши у справі та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами частин 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи зі змісту вказаних норм, а також статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, малозначні справи розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження, і в цьому випадку перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є неможливим.
З огляду на ціну позову, визначену позивачем при зверненні до суду, остання становить 283 859,85 грн. та відповідно до положень ст. 12 ГПК України відноситься виключно до малозначних справ, оскільки не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100=302800).
Одночасно, приписи частин 2-6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість здійснення заміни порядку розгляду справи, стосуються інших справ (не малозначних) тих, які суд вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України із врахуванням критеріїв, визначених частиною 3 цієї статті.
Відповідно до частин 1-3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви тощо. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частини 1, 3, 6 статті 162 ГПК України).
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (частини 1, 3, 4 статті 165 ГПК України).
За приписами частини 1 статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
За змістом частини 1 статті 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.
Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Як свідчать матеріали справи, фактично спір стосується звичайних правовідносин, а тому відсутня підстава для розгляду справи в загальному провадженні і що вже було враховано судом (у т. ч. предмет доказування, кількість учасників справи, обсяг і характер доказів та інші критерії, які викладені у частині 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) при вирішенні питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому слід зауважити, що загальне жодним чином нічим необґрунтоване посилання відповідача на категорію спору, складність справи та обсяг доказів, а також необхідність витребування доказів чи призначення експертизи, не може бути беззаперечною достатньою підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що ціна позову по даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, які не становлять особливої складності та винятково важливого значення, кількість учасників справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Суд зауважує додатково, що відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, відтак кожен з учасників справи, в тому числі відповідач, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, та не позбавлений процесуального права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення у письмових заявах по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 233- 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» строк на подання відзиву на позовну заяву до 03.10.2025 (включно).
3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮНІОН» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 29.09.2025.
Суддя Н.А. Новікова