8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1890/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Буракова А.М.
судді: Новікова Н.А. , Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Котовського Віктора Михайловича про зміну способу та порядку виконання рішення суду (вх.№ 20182 від 03.09.2025) по справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Котовського Віктора Михайловича, м. Лозова, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія", с. Царедарівка
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України , с. Комсомольське
про за участю зобов'язання вчинити певні дії Старшого державного виконавця Лозівського відділу Державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапон Є.В., м. Лозова, Харківська область
за участю представників:
стягувача - не з'явився
боржника - Корольов І.М.
ДВС - не з'явився
В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1890/14 за позовом Фізичної особи-підприємства Котовського Віктора Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, про зобов'язання повернути дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів. 23 лютого 2016 року, рішенням Господарського суду Харківської області, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року та постановою Верховного суду від 07 лютого 2018 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
03 вересня 2025 року Фізична особа-підприємець Котовський Віктор Михайлович (стягувач) звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду (вх.№ 20182), згідно якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1890/14 від 23 лютого 2016 року із зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460462) повернути на користь ФОП Котовського Віктора Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів на стягнення з боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460462) на користь стягувача ФОП Котовського Віктора Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартості дизельного пального, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів в сумі 461466,00 грн. визначеної ПП "ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ ТА ЕКСПЕРТИЗИ".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 для розгляду заяви по справі призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Буракова А.М., судді - Новікова Н.А., Аюпова Р.М.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 було прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Котовського Віктора Михайловича про зміну способу та порядку виконання рішення суду (вх.№ 20182 від 03.09.2025) до розгляду та розгляд заяви призначено на 22.09.2025 о 13:30.
У судовому засіданні 22.09.2025 представником боржника були надані заперечення на заяву стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Котовського Віктора Михайловича про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2016 у справі № 922/1890/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 та постановою Верховного суду від 07.02.2018, позов задоволено повністю. Зобов'язано Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути Фізичній особі - підприємцю Котовському Віктору Михайловичу дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів. Cтягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Фізичної особи - підприємця Котовського Віктора Михайловича 2733,08 грн. судового збору.
11.03.2016 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2016 у справі № 922/1890/14 було видано наказ про зобов'язання Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути Фізичній особі - підприємцю Котовському Віктору Михайловичу дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів.
16.04.2025 Старшим державним виконавцем Лозівського відділу Державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапоном Є.В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/1890/14 від 11.03.2016 про зобов'язання Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" повернути Фізичній особі - підприємцю Котовському Віктору Михайловичу дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів.
В межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 виконуючий обов'язки директора ДП «ДГ «Комсомолець» Олександр Бондарь звернувся з листом вих. № 68 від 18.04.2025 до Старшого державного виконавця Лозівського відділу Державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Гапона Є.В. в якому просив з урахуванням наявності поважних причин невиконання рішення суду не застосовувати штрафні санкції та звернутись до Господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення № 922/1890/14 від 23.02.2016.
У вказаному листі боржник зазначав, що підставою, яка істотно ускладнює виконання судового рішення, є те, що в судовому рішенні вказано про необхідність повернення дизельного пального, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів. Між тим, не вказується яким самим стандартам воно повинно відповідати, адже станом на час укладення договору позики дизельного палива та на договірну дату його повернення (11.07.2014), через неналежне виконання якого було винесене вищезгадане рішення суду, - діяв ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне. Технічні умови». На час відкриття виконавчого провадження діє ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови». Дизельне пальне, яке відповідає кожному із перелічених вище стандартів є різним товаром, має різні споживчі властивості та різну ціну. Отже є не зрозумілим, якому державному стандарту повинно відповідати дизельне паливо, яке державне підприємство повинно передати стягувачу на виконання рішення суду, а тому боржник не взмозі через об'єктивні причина виконати дане рішення суду. Дані обставини відповідно до зазначеного є істотними обставинами, що робить його неможливим для виконання у зазначений спосіб.
01.05.2025 Старшим державним виконавцем Лозівського відділу Державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапоном Є.В. на підставі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП № НОМЕР_2) для визначення вартості дизельного палива в кількості 9924 літрів у зв'язку з підготовкою пакетів документів до Господарського суду Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Згідно вказаної постанови було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП "ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ ТА ЕКСПЕРТИЗИ", який має сертифікат, виданий Фондом державного майна України 20.03.2023 за № 160/2023 (строк дії: 20.03.2026).
Відповідно до звіту ПП "ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ ТА ЕКСПЕРТИЗИ" № 886 про оцінку дизельного палива у кількості 9924 л вартість дизельного палива у кількості 9924 л склала 461466,00 грн. без ПДВ.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, а саме пункт 37 рішення ЄСПЛ по справі «Деркач та Палек проти України» (заяви №34297/02 та №39574/02) від 21.12.2004, остаточне з 06.06.2005, Європейський Суд зазначив, що суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 ("Бурдов проти Росії", заява №589498/00, п.34).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок. За певних обставин така затримка може бути виправданою, але вона не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 2774/93, п.74).
У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Спосіб і порядок виконання рішення суду передбачають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком.
Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відшкодування вартості майна, яке підлягає поверненню, дійсно може бути реалізовано через зміну способу та/або порядку виконання судового рішення у справі.
Встановленні вище обставини дають підстави дійти висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по даній справі.
Згідно ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно частин 1, 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Експерт, спеціаліст і суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Винагорода та інші витрати, пов'язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (надалі - Закон).
Відповідно до ст. 3 Закону про оцінку майна, оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
У цьому Законі майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги.
Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.
Статтею 12 Закону про оцінку майна передбачено, що звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
За даними Експертного висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати ЧК-662 від 05.09.2025, складеного на замовлення боржника, середньо-ринкова дрібна-гуртова ціна (без ПДВ) на паливо дизельне, яка, станом на 04.09.2025, по Харківській області, на умовах самовивезення, становила 40,93 грн./літр. При цьому, суд зазначає, що у Експертному висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати ЧК-662 від 05.09.2025 було зазначено, що даний експертний висновок носить довідково-інформаційний характер, та у ньому не було зазначено про те, що за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна експерт несе відповідальність.
Відповідно до звіту ПП "ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ ТА ЕКСПЕРТИЗИ" № 886 про оцінку дизельного палива у кількості 9924 л, який був складений на виконання вимог Старшого державного виконавця Лозівського відділу Державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапона Є.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, вартість дизельного палива у кількості 9924 л склала 461466,00 грн. без ПДВ.
Звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.
Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.
За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що вартість дизельного палива у кількості 9924 л у розмірі 461466,00 грн. без ПДВ. згідно звіту № 866 від 01.08.2025 була визначена із застосуванням порівняльного підходу. У звіту № 866 від 01.08.2025 вказувалося, що вартість партії дизельного палива в Харківській області становить 46,50 грн/л. При цьому суд зазначає, що вартість дизельного палива у звіті № 866 від 01.08.2025 визначалася по Харківській області без урахування транспортних витрат.
Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 (далі - Національний стандарт №1) є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому стандарті, використовуються в інших національних стандартах.
Згідно з пунктами 15, 16 Національного стандарту №1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.
Відповідно до пунктів 48-49 Національного стандарту №1 для визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям: умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості; продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані. Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.
Згідно з пунктом 52 Національного стандарту №1 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки. Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства (пункт 54 Національного стандарту №1).
З огляду на викладене, та те, що у Експертному висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати ЧК-662 від 05.09.2025 було зазначено, що даний експертний висновок носить довідково-інформаційний характер, та у ньому не було зазначено про відповідальність експерта за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна, господарський суд приходить до висновку, що боржник не довів належними й допустимими доказами, що вартість майна, визначена у звіті № 866 від 01.08.2025, є завищеною порівняно з ринковою, а наведені у судовому засіданні представником боржника доводи є припущенням про ймовірну невідповідність цієї оцінки, які не можуть братися судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене, те, що боржником у добровільному порядку рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2016 у справі № 922/1890/14 не було виконано, наявність обставин, за яких виконання рішення суду у справі є неможливим, та те, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення боржником певних дій щодо визначення вартості спірного майна за взаємною згодою сторін під час здійснення виконавчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання такого судового рішення шляхом задоволення вимог ФОП Котовського Віктора Михайловича за рахунок стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України вартості дизельного пального, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів, в сумі 461466,00 грн., визначеної ПП "ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ ТА ЕКСПЕРТИЗИ".
За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця Котовського Віктора Михайловича про зміну способу та порядку виконання рішення суду по даній справі є правомірною та підлягає задоволенню. При цьому, зміна способу та порядку виконання судового рішення не змінює останнє по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Фізичної особи-підприємця Котовського Віктора Михайловича про зміну способу та порядку виконання рішення суду (вх.№ 20182 від 03.09.2025) - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1890/14 від 23 лютого 2016 року із зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460462) повернути на користь ФОП Котовського Віктора Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів, на стягнення з боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460462) на користь стягувача ФОП Котовського Віктора Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартості дизельного пального, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів, в сумі 461466,00 грн., визначеної ПП "ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ ТА ЕКСПЕРТИЗИ".
Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська область, Лозівський район, с. Комсомольське, вул. Ховтнева, 19-А, код ЄДРПОУ 05460462) на користь Фізичної особи - підприємця Котовського Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість дизельного пального в сумі 461466,00 грн.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2025.
Головуючий суддя Суддя Суддя А. М. Буракова Н. А. Новікова Р. М. Аюпова