23 вересня 2025 року Справа № 915/1833/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Савки К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (пр. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38727770)
в особі Філії “Дельта-лоцман» Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 38728507)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон» (Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 14291113)
про стягнення 2022519,05 грн.
представники учасників справи не з'явилися,
В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1833/23 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Філії “Дельта-лоцман» Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон» про стягнення 2022519,05 грн, з яких: 1392890,05 грн - основний борг (1379542,34 грн - послуги служби регулювання руху суден та 13347,71 грн - канальний збір); 103341,18 грн - 3 % річних та 526287,82 грн - інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 05.09.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 23 вересня 2025 року о 10:30 год.
23.09.2025 Державним підприємством “Адміністрація морських портів України» подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника позивача Табула О.М. на лікарняному.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.
На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Згідно з приписами ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
У даній справі, суд надаючи сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права у спосіб, зазначений вище, одночасно враховує, що поняття “розумності строку» має свої межі, визначені як предметом спору так і поведінкою сторін. При цьому господарський суд вважає, що сторонам на протязі розгляду даної справи було надано вичерпну можливість як для доведення своєї правової позиції щодо предмету спору так і для вирішення процесуальних питань щодо доведення зазначеної позиції
Разом з тим, враховуючи засади господарського судочинства, характер правовідносин сторін, обсяг та зміст письмових доказів, керуючись ст. 209 ГПК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів шляхом безпосереднього огляду судом доказів у черговості їх розташування в матеріалах справи.
Відповідно до приписів ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.
З метою дотримання положень ст. 210 ГПК України, судом ухвалено надати можливість сторонам подати суду пояснення щодо досліджених господарським судом письмових доказів після дослідження всіх матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним оголосити перерву у справі для надання можливості сторонам подати пояснення щодо досліджених доказів та продовження розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 217-219 ГПК України.
Керуючись ст. 46, 202, 209, 210, 216-218, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23 жовтня 2025 року о 10:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи: утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; використовувати можливості відеоконференцзв'язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.
3. Ухвалу направити сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2025.
Суддя В.О.Ржепецький