вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"29" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3047/25
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Київгаз», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки
про стягнення коштів
До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Київгаз» №24.09.2025 від 25.09.2025 року (вх. №7331 від 26.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» з наступними вимогами:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16; ЄДРПОУ 16305477) на користь Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4б; ЄДРПОУ 03346331) суму боргу 15558707,89 грн.
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16; ЄДРПОУ 16305477) на користь Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4б; ЄДРПОУ 03346331) судовий збір у сумі 847840,00 грн.
- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16; ЄДРПОУ 16305477) оригінал Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 17.03.2020 №312 на об'єкт будівництва: «Коригування проекту будівництва житлового комплексу».
Позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з цим, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Однак, відповідно до ч. ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
При цьому, як установлено ч. 3 статті 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. (ч. ч. 2 - 3 ст. 164 ГПК України).
Суду не зрозуміло чи є вимога про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16; ЄДРПОУ 16305477) оригінал Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 17.03.2020 №312 на об'єкт будівництва: «Коригування проекту будівництва житлового комплексу», окремою позовною вимогою чи клопотанням про витребування доказів.
Тому позивачу необхідно надати пояснення.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Київгаз» №24.09.2025 від 25.09.2025 року (вх. №7331 від 26.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» про стягнення коштів залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- пояснення щодо того, чи є вимога про витребування умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 17.03.2020 №312 на об'єкт будівництва: «Коригування проекту будівництва житлового комплексу» окремою позовною вимогою чи клопотанням про витребування доказів.
3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
4. Копії документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач має надіслати відповідачу, докази чого надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць