ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.09.2025Справа № 910/10283/24
За позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до фізичної особи - підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича (відповідач 1),
"Агро Груп Трейдінг" Спілка з обмеженою відповідальністю (відповідач 2),
про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000,00 грн, -
Суддя О.В. Мандриченко
Представники: не викликалися.
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 01/21/10/22А від 21.10.2022, який укладений між ФОП Осипенко Геннадієм Анатолійовичем та "Агро Груп Трейдінг" Спілка з обмеженою відповідальністю;
- застосувати наслідки недійсності правочину до ФОП Осипенка Геннадія Анатолійовича, а саме стягнути в дохід держави 1 000 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 08.10.2024.
У підготовчому засіданні 08.10.2024 судом було оголошено перерву до 07.11.2024.
Разом з тим, у зв'язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у щорічній відпустці, підготовче засідання, призначене на 07.11.2024, не відбулося.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 вирішено призначити підготовче засідання у справі № 910/10283/24 на 10.12.2024.
27.11.2024 до суду від представника відповідача 1 Дементьєвої Л.В. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у задоволенні заяви представника відповідача 1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 зупинено провадження у справі № 910/10283/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду та покладено обов'язок на сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
25.08.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/10283/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 поновлено провадження у справі № 910/10283/24, а підготовче засідання призначено на 30.09.2025.
10.09.2025 до суду від представника відповідача 1 Дементьєвої Л.В. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у відповідача або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене підготовче засідання.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного підготовчого засідання, направити засобами поштового зв'язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява представника відповідача 1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача 1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко