вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відкладення підготовчого засідання
29.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3401/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі сторін питання про відкладення підготовчого судового засідання по справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, Київська область, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код 30019801)
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2; ідентифікаційний код 03340920)
про стягнення збитків у загальному розмірі 439 847 029,75 грн
25.06.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення збитків у загальному розмірі 439 847 029,75 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 справу №904/3401/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
30.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2025.
14.07.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №30430/25 від 14.07.2025) про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/3401/25 на п'ятнадцять днів.
16.07.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання представника відповідача (вх. суду №30430/25 від 14.07.2025) про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву та продовжено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" строк для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до 31.07.2025.
17.07.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №31080/25 від 17.07.2025) про відкладення судового засідання на іншу дату.
17.07.2025 у підготовче засідання з'явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
17.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 21.08.2025 о 12:00 год.
01.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №33486/25 від 01.08.2025) на позовну заяву.
06.08.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь (вх. суду №34318/25 від 06.08.2025) на відзив на позовну заяву.
12.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №35114/25 від 12.08.2025) на відповідь на відзив на позовну заяву.
21.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №36329/25 від 21.08.2025) про відкладення підготовчого засідання.
У зв'язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у відпустці судове засідання, призначене на 21.08.2025 у даній справі, не відбулося.
22.08.2025 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2025 о 12:30 год.
28.08.2025 у підготовче засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
Суд, заслухавши думку сторін щодо клопотання представника відповідача (вх. суду №36329/25 від 21.08.2025) про відкладення підготовчого засідання, в якому остання просить суд продовжити строк підготовчого провадження, вирішив протокольно задовольнити клопотання (вх. суду №36329/25 від 21.08.2025) в частині продовження строку підготовчого провадження.
28.08.2025 ухвалою господарського суду клопотання представника відповідача (вх. суду №36329/25 від 21.08.2025) в частині продовження строку підготовчого провадження - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 30.09.2025 та відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2025 о 12:00 год.
10.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №39379/25 від 10.09.2025) про відкладення підготовчого засідання.
10.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №39396/25 від 10.09.2025) про оголошення перерви або відкладення підготовчого засідання.
10.09.2025 у підготовче засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши думку сторін щодо клопотання представника відповідача (вх. суду №39379/25 від 10.09.2025) про відкладення підготовчого засідання з огляду на тривале неотримання відповідачем необхідних доказів для здійснення контррозрахунку, але надав до клопотання докази вжиття для цього заходів, суд вирішив протокольно задовольнити вказане клопотання (вх. суду №39379/25 від 10.09.2025) та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Суд узгодив із представниками позивача та відповідача дату та час наступного судового підготовчого судового засідання, а саме: 29.09.2025 о 15:00 год.
29.09.2025 у підготовче засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача, але у зв'язку із технічним збоєм в роботі системи підсистеми відеоконференцзв'язку підготовче судове засідання було відкладено в межах розумного строку до 06.10.2025 до 15:30 год.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Одночасно, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв'язку з поведінкою заявників.
Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку на 06.10.2025 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/3401/25
3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова