вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5249/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, Львівська область, місто Львів, вулиця Газова, будинок 17; ідентифікаційний код 09306278)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Едріка" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 79; ідентифікаційний код 44763607)
та відповідача -2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №23/24 від 30.04.2024 у загальному розмірі 4 056 200, 31 грн
16.09.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едріка" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №23/24 від 30.04.2024 у загальному розмірі 4 056 200, 31 грн, відповідно до якої позивач просить суд:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едріка" (ідентифікаційний код 44763607), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (ідентифікаційний код 09306278) заборгованість за Кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №23/24 від 30.04.2024 у розмірі - 4 056 200, 31 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 3 500 000,00 грн; заборгованість по прострочених процентах - 556 200,31 грн та покласти на відповідачів витрати позивача із сплати судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 справу №904/45249/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Разом із вказаною позовною заявою позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд:
- накласти арешт в межах суми позову на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едріка" (ідентифікаційний код 44763607), яка складає, крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом;
- накласти арешт в межах суми позову на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки фінансового поручителя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) яка складає, крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом;
- заборони виїзду за межі України фінансовому поручителю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як захід, спрямований на запобігання ухиленню від виконання взятих на себе фінансових зобов'язань;
- накласти арешт в межах суми позову на майно та активи позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едріка" (ідентифікаційний код 44763607), що можуть бути використані для виконання зобов'язань за кредитним договором;
- накласти арешт в межах суми позову на майно та активи поручителя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що можуть бути використані для виконання зобов'язань за кредитним договором.
- накласти арешт на корпоративні права та частки в управління іншими підприємствами якими володіє та є власністю поручителя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що можуть бути використані для виконання зобов'язань за кредитним договором.
18.09.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едріка" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості - залишено без руху.
18.09.2025 ухвалою господарського суду заяву представника Акціонерного товариства "Оксі Банк" про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт в межах суми позову (4 056 200,31 грн) на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едріка", крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Накладено арешт в межах суми позову (4 056 200,31 грн) на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки ОСОБА_1 , крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.
23.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №41536/25 від 23.09.2025) про усунення недоліків та заява (вх. суду №41653/25 від 23.09.2025) про усунення недоліків.
Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до наступного висновку.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків у даному спорі.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 16.10.2025 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачам-1,2:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;
- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу:
- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.
Учасникам справи:
- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова