29.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3056/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.08.2025р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»
до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
про стягнення суми боргу у розмірі 1 136 529 грн. 12 коп. та інфляційних втрат у розмірі 146 968 грн. 45 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення суми боргу, у розмірі 1 136 529 грн. 12 коп., пені, у розмірі 79 895 грн. 52 коп., інфляційних втрат, у розмірі 146 968 грн. 45 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. у справі № 904/3056/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» суму боргу у розмірі 1 048 459 грн. 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 130 840 грн. 98 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 151 грн. 60 коп., витрати на правничу допомогу, у розмірі 15 000 грн. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5048 грн. 93 коп., сплаченого платіжною інструкцією від 05.06.2025р. №16208.
Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. у справі № 904/3056/25 в частині відмови в задоволенні у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з оплати витрат позивача на подачу та забирання вагонів, у розмірі 88 339,88 грн. та інфляційних втрат, у розмірі 16 127,47 грн. за червень 2023р. - квітень 2025р., нарахованих за порушення строку оплати суми боргу, у розмірі 88 339,88 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чус О.В..
18.09.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. у справі № 904/3056/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 1753,18 грн..
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.09.2025р., зв'язку з перебуванням у відпусті судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.
Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А..
Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 08.08.2025р. та надіслано апелянту до його електронного кабінету 09.08.2025р. о 09:21 год.. Разом з тим, 09.08.2025р. є вихідним днем (субота), таким чином позивач отримав рішення суду у перший наступний за ним робочий день - понеділок 11.08.2025р.
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. розпочинається з 12.08.2025р.. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги 31.08.2025р..
Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 21.08.2025р., а тому скарга подана протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Таким чином, подаючи апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» не пропустило строк передбачений ст.256 ГПК України.
Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Об'єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».
Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 21.01.2026р. о 17:00 год..
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя Т.А. Верхогляд