Ухвала від 29.09.2025 по справі 903/484/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа № 903/484/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №903/484/25 (повний текст складено 02.09.2025)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1"

про стягнення 90 255,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №903/484/25 у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" про стягнення 90 255,45 грн - відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу - задоволено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" 20 000 грн 00 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький звернувся до суду через систему Електронний суд із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2025 по справі № 903/484/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КЕВ м. Хмельницький та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" 90 255, 45 грн, з них 90 048,22 грн пені, 207,23 грн - 3 % річних. Стягнути з відповідача на користь КЕВ м. Хмельницький судові витрати.

26.09.2025 матеріали справи №903/484/25 надійшли до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі необхідно сплатити 3 633,6 грн судового збору (3028 грн (враховуючи мінімальну ставку судового збору) * 150% * 0,8).

До апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію №906 від 09.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 2906,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції 726,70 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №903/484/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 726,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню..

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
130549428
Наступний документ
130549430
Інформація про рішення:
№ рішення: 130549429
№ справи: 903/484/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Дата надходження: 27.05.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 90 255,45 грн.
Розклад засідань:
24.06.2025 14:40 Господарський суд Рівненської області
22.07.2025 15:00 Господарський суд Рівненської області
24.07.2025 15:50 Господарський суд Рівненської області
21.08.2025 16:00 Господарський суд Рівненської області
28.08.2025 15:20 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСОВ Ю Л
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ВЛАСОВ Ю Л
ПАВЛЮК І Ю
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Екострой-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1"
заявник:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1"
заявник апеляційної інстанції:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький
заявник касаційної інстанції:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький
інша особа:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1"
позивач (заявник):
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький
КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ
представник відповідача:
Дяденчук Анатолій Іванович
представник позивача:
Мельник Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
РОЗІЗНАНА І В
ЮРЧУК М І