Ухвала від 29.09.2025 по справі 906/72/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"29" вересня 2025 р. Справа № 906/72/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді (судді доповідача) Мельника О.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 3 421 882,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 та призначено її до розгляду на 07.10.2025 о 15:15 год.

29.09.2025 через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести усі судові засідання у справі №906/72/25 за участі його представника - адвоката Мостовенко Марини Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи приписи ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №906/72/25 - задоволити.

2. Судове засідання 07.10.2025 о 15:15 год провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

3. Судове засідання 07.10.2025 о 15:15 год, а також усі наступні судові засідання у справі №906/72/25 буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Приватного підприємства "Автомагістраль" - адвоката Мостовенко Марини Володимирівни з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв'язку; пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

4. Роз'яснити учасникам справи необхідність дотримання вимог ст.200 ГПК України під час проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
130549421
Наступний документ
130549423
Інформація про рішення:
№ рішення: 130549422
№ справи: 906/72/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.08.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: стягнення 3 421 882,4грн
Розклад засідань:
04.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.03.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
13.05.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
03.06.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
25.06.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
17.07.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
07.10.2025 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ЛОЗИНСЬКА І В
МЕЛЬНИК О В
ШНІТ А В
ШНІТ А В
відповідач (боржник):
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
заявник:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Приватне підприємство "Автомагістраль"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
отримувач електронної пошти:
Приватне підприємство "Автомагістраль"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Автомагістраль"
представник апелянта:
СОРОКІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
представник позивача:
Корзаченко Володимир Миколайович
Мостовенко Марина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є