вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/14863/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Доманської М.Л.
розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/14863/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.08.2025р.
за заявою ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про ухвалення додаткового рішення
у справі №910/14863/22 (суддя Котков О.В.)
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
до 1.ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
2.Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії
у справі за позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
2.Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов'язання вчинити дії
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.08.2025р. у справі №910/14863/22 за заявою ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про ухвалення додаткового рішення за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) до 1.ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED), 2.Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії у справі за позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.), 2.Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Козир Т.П.
Було з'ясовано, що представником ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) є Дзяткевич Анастасія Вікторівна згідно ордеру АІ №1801875 від 24.01.2025р. Оскільки вищевказаний представник ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) - Дзяткевич Анастасія Вікторівна раніше працювала помічником судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., яка входить до складу колегії суддів разом з суддею Панталієнком В.О., то існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності суддів.
29.09.2025р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/14863/22 задовольнити.
2.Матеріали справи №910/14863/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
М.Л. Доманська