вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/5621/24 (910/12385/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 05.09.2025)
За Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Онікс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал»
ОСОБА_1
ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів поруки
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 позов задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 1 від 01.08.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Ампір Капітал», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір поруки № 2 від 14.08.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ампір Капітал» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір поруки № 3 від 23.08.2025 укладений між Товариством з обмеженою відповідальнісю « Фінансова компанія « Ампір Капітал» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ампір Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» 3028 грн 00 коп судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Онікс» 3028 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» 3028 грн 00 коп. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5621/24 (910-12385/24). Прийняти нове рішення, - відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ « Агрофірма «Онікс» у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025, справу № 910/5621/24 (910/12385/14) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 витребувано справу № 910/5621/24 (910/12385/24) у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги.
25.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справ № 910/5621/24 (910/12385/24).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2025 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України у 2025 році» визначено з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2025 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України у 2025 році» визначено з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.
При поданні позову, в прохальній частині зазначаються 3 немайнові вимоги, скаржник оскаржує рішення в повному обсязі, а тому судовий збір скаржником повинен бути сплачений 3028*150/100*3(3 немайнові вимоги)*0,8 (коефіцієнт) = 10900,80 грн.
Скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, а саме 3633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1.31655037.1 від 19.09.2025.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/5621/24 (910/12385/24 , скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 10900, 80 грн.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5621/24 (910/12385/24) - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:
- докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 10 900,80 грн ( десять тисяч девятсот гривень, вісімдесят копійок)
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко