Постанова від 23.09.2025 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/542/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни

на рішення Господарського суду Сумської області

від 16.06.2025 (суддя Яковенко В.В.)

у справі № 920/1061/23 (920/542/25)

за позовом фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У квітні 2025 року фізична особа-підприємець Циганок Наталія Петрівна (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (далі - відповідач) про визнання неукладеним між сторонами публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії, текст якого було розміщено на офіційному веб-сайті відповідача 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради, а також про зобов'язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, належних позивачеві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не приєднувався до публічного договору, відповідна заява-приєднання не підписувалась, послуги не отримує та не споживає, оскільки у нежитлових приміщеннях змонтоване індивідуальне опалення. Втім, відповідач безпідставно нараховує та стягує в судовому порядку плату за теплову енергію, яка фактично не поставляється.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2025 у справі №920/1061/23 (920/542/25) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду мотивоване тим, що рішенням у іншій справі № 920/1061/23 (920/215/24) були встановлені обставини укладення між сторонами договору про надання послуги з постачання теплової енергії та встановлено факт неналежного виконання позивачем зобов'язань з оплати послуг. Одночасно суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про визнання договору неукладеним не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, що має наслідком відмову в позові.

Також, за висновком суду першої інстанції, оскільки суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання договору з надання послуг постачання теплової енергії неукладеним, то похідна від неї вимога про зобов'язання припинити нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії нежитлових приміщень задоволенню не підлягає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2025 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору в судах першої та другої інстанцій.

В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного судового рішення позивач посилається на те, що предметом спору є матеріально-правова вимога про припинення нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії нежитлових приміщень з підстав відсутності факту отримання послуги з постачання теплової енергії, і саме така вимога є основною та самостійною, а не похідною, спрямована на захист порушеного права та відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України.

За висновком позивача, факт відсутності отримання послуги з постачання теплової енергії свідчить, що договір з відповідачем не відбувся, тобто є неукладеним, що є похідним від основної вимоги, відповідно не є способом захисту порушеного права.

Позиції учасників справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Дії суду під час апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни, розгляд справи № 920/1061/23 (920/542/25) призначено на 23.09.2025.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів в судовому засіданні 23.09.2025 ухвалила розглянути справу за відсутності представників, оскільки явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а їх відсутність у відповідності до ст. 270 ГПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

В судовому засіданні 23.09.2025 суд підписав скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що рішення суду першої інстанції належить залишити без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комтітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226. Предметом господарської діяльності відповідача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка, тобто є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідач забезпечує тепловою енергією на опалення, зокрема, і багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Знаменській в місті Шостка.

Позивач є співвласником нежитлових приміщень вбудоване у житловий будинок площею 218,80 кв. м (магазин), а також прибудованого до нього нежитлового приміщення загальною площею 191,4 кв. м, які обладнані автономною системою опаленням на базі газового котла і не приєднанні до внутрішньобудинкової центральної системи опалення. У нежитлових приміщеннях відсутні опалювальні прилади внутрішньобудинкової центральної системи опалення.

На підставі публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії, розміщений 01.10.2021 на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" http://shkhaer.com.ua/ та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради https://shostka-rada.gov.ua/, відповідач нарахував позивачу плату за поставлену теплову енергію до житлового будинку, який розташований по вул. Знаменська, 6, у місті Шостка, на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення - теплова енергія на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та теплова енергія на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Оскільки позивач не оплатив послуги з постачання теплової енергії, то виникла заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 в сумі 57 058,21 грн, яка рішенням Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) присуджена до стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни і фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) набрало законної сили.

Так, рішенням від 01.05.2024 у справі №920/1061/23 (920/215/24) були установлені обставини укладення між сторонами (між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" як виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії та ФОП Циганок Наталії Петрівни і ФОП Циганок Олексія Ілліча як споживачами - співвласниками нежитлових приміщень) договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії в силу положень ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відтак, така обставина не підлягає повторному доведенню при розгляді даної справи.

Одночасно, рішенням суду були встановлені обставини постачання відповідачем теплової енергії в багатоквартирний будинок (за адресою: м. Шостка, вул. Знаменська, 6) та невиконання споживачами, в тому числі і позивачем, зобов'язання з оплати теплової енергії, яка використана на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та теплова енергія на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Таким чином, рішенням суду у справі №920/1061/23 (920/215/24) вже встановлені обставини постачання відповідачем теплової енергії, які у даній справі позивач намагається спростувати, та які покладені в обґрунтування позову про зобов'язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії.

Слід також зазначити про обов'язок позивача як власника нежитлового приміщення, яке вбудоване у багатоквартирний житловий будинок, брати участь у відшкодуванні витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Так, відповідно до п. 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 (далі - Правила) відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов'язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі - Методика 315).

Згідно з п. 38 Правил споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Для приміщень з індивідуальним опаленням та окремих приміщень з транзитними мережами опалення, окрім визначеної частки спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення, здійснюється розподіл теплової енергії, що надходить у ці приміщення від транзитних ділянок трубопроводів внутрішньобудинкових систем опалення та ГВП, що прокладені у цих приміщеннях (п. 3 розділу ІІІ Методики 315).

Тотожні положення щодо обов'язку індивідуального споживача в частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення визначені також і в публічному договорі приєднання, який як було установлено вище є укладеним між сторонами.

Предметом договору є надання виконавцем споживачу послуги з постачання теплової енергії, обсяг якої визначається, зокрема, як частина обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Підпунктом 11 пункту 40 договору передбачено право відключитися від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 р. № 169; це право не звільняє споживача від зобов'язання відшкодовувати частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), що в свою чергу, корелюється з обов'язком споживача за пп. 11 п. 41 договору - у разі відключення його (споживача) приміщення від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) в установленому законодавством порядку відшкодовувати частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції).

Таким чином належить дійти висновку про обґрунтованість дій відповідача з нарахування позивачу плати за теплову енергію, яка використовується на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення (обсяг теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення), а відтак і відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання припинити відповідні нарахування, в тому числі на підставі договору, який позивач вважає неукладеним.

Одночасно колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання неукладеним договору, оскільки такий спосіб захисту не передбачений законом та не призводить до поновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі про відмову у задоволенні позовних вимог є правильним і підстав для його скасування або зміни не вбачається, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу належить відхилити.

Судові витрати.

Згідно із частинами 1, 4, статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

У зв'язку з відхиленням апеляційної скарги судовий збір за її подання у відповідності до статті 129 ГПК України належить покласти на позивача.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2025 у справі № 920/1061/23 (920/542/25) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 29.09.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх