79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" вересня 2025 р. Справа № 926/2296/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-05/2768/25 від 16.09.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2025 (повний текст рішення складено 28.08.2025, суддя Проскурняк О.Г.)
у справі № 926/2296/25
за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
про стягнення коштів в сумі 9 745,00 грн
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 25.08.2025 позов Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості задоволив. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь Житомирського обласного центру зайнятості 9 745,00 грн виплаченої допомоги по безробіттю та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-05/2768/25 від 16.09.2025), в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області справи № 926/2296/25 від 25.08.2025. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості про стягнення коштів в сумі 9745,00 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовити в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему «Електронний суд», отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3 633, 60 грн (3 028,00 х 150% х 0.8 = 3 633, 60).
Скаржник в якості доказів оплати судового збору надав копію платіжної інструкції №3210 від 12.09.2025, яка підтверджує оплату судового збору в розмірі 2 906, 88 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником не доплачено 726,72 грн судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: позивачу що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-05/2768/25 від 16.09.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2025 у справі № 926/2296/25 залишити без руху.
2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України;
- докази доплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 726,72 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2025 у справі № 926/2296/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук