справа № 619/5768/25
провадження № 2-а/619/80/25
Ухвала
29 вересня 2025 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області,
суддя Нечипоренко І.М.,
справа № 619/5768/25,
найменування (ім'я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник - адвокат Пантелей В.В., у системі «Електронний суд» 26.09.2025 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити пропущений процесуальний строк звернення із позовною заявою та скасувати постанову №2498 від 09.09.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн та закрити провадження по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У обґрунтування причини пропуску строку представник позивача зазначає, що отримав оскаржувану постанову лише 22.09.2025.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, 286 КАС України, яку слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ та Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як визначено статтею 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. 2. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. 3. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (ст. 269 КАС України).
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та відеозаписи з бодікамер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням предмета позову, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовна заява та документи подані позивачем до суду в системі «Електронний суд» та матеріали справи містять докази надсилання їх відповідачу, у зв'язку з чим, надсилання судом копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів не здійснюється.
Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Пантелея В.В. задовольнити та поновити процесуальний строк на оскарження постанови №2498 від 09.09.2025.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2025 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), у якому відповідач викладає заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк до 21.10.2025.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 завірену копію матеріалу №2498 від 09.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відеозаписи з бодікамер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати надати суду витребувані докази у строк до 21.10.2025.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко