Справа № 347/1532/25
Провадження № 2-др/347/13/25
про залишення заяви без розгляду
26 вересня 2025 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Кіцули Ю. С.,
за участю:
секретаря с/з Сумарука І.П.,
вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
18.09.2025 року рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість за Договогом надання грошових коштів у позику №4666920724 від 17.07.2024 року у розмірі - 18 080 грн., а також 2 422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
24.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТзОВ «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме адвокат Андрущенко М.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Частинами другою-п'ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д 3», копію рішення Косівського районного суду від 18.09.2025 року надіслано на офіційну електронну адресу ТзОВ «Іннова Фінанс» support@finsfera.ua та отримано того ж дня 18.09.2025 року о 15:07 год. Натомість представник заявника стверджує, що рішення до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС надійшло 19 вересня 2025 року, що не відповідає дійсності.
Окрім того, адвокат Андрущенко М.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення вказав, що оскільки згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України у разі, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, представник Позивача подає цю заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 22.09.2025 року. Проте, сама заява містить інформацію, що документ сформований в системі «Електронний суд» 24.09.2025 року. Отже, заява подана та підписана предстанивком заявника саме 24.09.2025 року, а не 22.09.2025 року, як стверджує адвокат Андрущенко М.В.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) викладено правову позицію, відповідно до якої законодавцем визначено процесуальний наслідок не подання до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п'ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.
Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов'язують суд залишити без розгляду таку заяву.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, рішення Косівського районного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене 18.09.2025 року, отримано позивачем 18.09.2025 року до 17:00 год. (а саме о 15:07 год.), а заява про ухвалення додаткового рішення сформована в системі «Електронний суд» 24.09.2025 року та надійшла до суду 24.09.2025, а отже подана з пропуском п'яти днів після ухвалення рішення суду.
У зв'язку з вище наведеним, в силу недотримання абз. 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 124, 141, 257, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула