Справа № 183/9687/25
№ 2-з/183/71/25
26 вересня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, в якому просить зупинити виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 23214 від 01 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» боргу в розмірі 6587,1 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року вказана справа передана судді Дубовенко І.Г. 24 вересня 2025 року.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 23214 від 01 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» боргу в розмірі 6587,1 грн. Вказує, що на підставі зазначеного виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62989189 від 09 вересня 2020 року. Стягнення до закінчення розгляду справи у випадку задоволення позову призведе до відсутності можливості захистити або поновити свої права заявником в межах одного судового провадження. Отже, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрите 09 вересня 2020 року виконавче провадження № 62989189 про стягнення заборгованості в розмірі 6587,1 грн з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс».
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову за висновками Верховного Суду України в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року це, по суті, обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника), через що заходи забезпечення мають гарантувати можливість ефективної реалізації на практиці вимоги позивача на випадок розв'язання спору на його користь.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, на що звертав увагу судів Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України, пунктом 6 частини 1 якої передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса визначений як виконавчий документ, що підлягає примусовому виконанню відповідно до вказаного Закону.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, відповідно до ст. 149 ЦПК України знайшов подану заяву обґрунтованою, виходячи з предмету позову - визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, пред'явленого боржником з підстав вчинення такого напису за спірною заборгованістю та на підставі скасованого нормативного акту, які сукупно з обставинами фактичного проведення виконання такого виконавчого документу за рахунок заробітної плати позивача, дають достатні підстави вважати наявним ризик фактичного виконання виконавчого документу до вирішення спору про його законність і наявність підстав для такого виконання, що без зупинення такого стягнення на час вирішення даного спору може істотно ускладнити виконання рішення суду, а так само, ускладнити поновлення порушених прав позивача з повернення стягнутих коштів, в тому числі, і в судовому порядку, що потребуватиме зусиль та витрат, а тому суд приходить до висновку, що належить допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі оскаржуваного боржником (позивачем у справі) виконавчого напису нотаріуса №23214 від 01 вересня 2020 року до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, про що і постановляє цю ухвалу згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 153 цього Кодексу.
Підстав для обов'язкового надання зустрічного забезпечення позивачем, який має постійну реєстрацію місця проживання в Україні, за ч. 3 ст. 154 ЦПК України на момент постановлення цієї ухвали суд не вбачає, а із забезпеченням позову пов'язані ризики неотримання виконання за грошовими зобов'язаннями, потенційні збитки від яких підлягають попередньому доведенню відповідачем, внаслідок чого надання зустрічного забезпечення наразі недоцільне.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.149, 150, 153, 157, 260-261, 431 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62989189, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу у місті Києві Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 23214 від 01 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» боргу в розмірі 6587,1 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/9687/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу у місті Києві Дорошкевич Вірі Леонідівні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584, адреса місцезнаходження: вулиця І.Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «В» поверх 5 місто Київ, 01042)
Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: вулиця В.Бердичівська, будинок 35 м.Житомир, 10008)
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцезнаходження: вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-а офіс 71-а, місто Київ, 02002)
Ухвала суду складена і підписана 26 вересня 2025 року.
Суддя І.Г.Дубовенко