Справа № 182/1612/18
Провадження № 1-кп/0182/621/2025
Іменем України
23.09.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040340002363 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, -
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016040340002363 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Кримінальне провадження № 12016040340002363 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України було зупинено.
10 вересня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що після зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під варто на домашній арешт, останній почав переховуватись від суду, а сааме обвинувачений неодноразово не з'являвся до зали судових засідань. Хоча обвинуваченому ОСОБА_3 відомо про те, що на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, та останній умисно переховується від суду, з метою уникнення ним покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Вищевказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_3 переховується від суду. Даний факт свідчить про неможливість запобігання переховування обвинуваченого від суду, застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а в провадженні суду перебуває клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин і ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а встановити його місце перебування не виявилось можливим, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, 188, 189, 191, 331, 335 КПК України,-
Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження №12016040340002363 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1