Ухвала від 26.09.2025 по справі 2-363/10

Справа № 2-363/10

Провадження № 6/177/72/25

УХВАЛА

Іменем України

26.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 71426519 з примусового виконання виконавчого листа Криворізького районного суду Дніпропетровської області №2-363/10 від 16.09.2010 у справі 2-363/10, а саме стягувача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «МАНІТУ».

Ухвалою суду від 04.09.2025 вищезазначену заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які детально описані у вищевказаній ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду у про залишення її без руху заявнику.

Копія ухвали суду від 04.09.2025 направлена судом до електронного кабінету заявника, зареєстрованого в системі «Електронний суд» та отримана представником заявника 05.09.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 26.09.2025 заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 04.09.2025 у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст.175,177,183,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву повернути як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя: