Справа № 212/8640/25
2/212/4690/25
25 вересня 2025 року Покровський районного суду міста Кривого Рогу
у складі: суддя - Козлова Ю.В.
за участі секретаря судового засідання - Манько В.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 чистину квартири на автомобіль, третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач подала до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення в грошовій формі вартості двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , яку доручити судовому експерту Бихно М.В.
Представник відповідача щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи не заперечувала, проте просила в питання до експерта зазначити «яка ринкова вартість квартири», також просила провести експертизу у держаній установі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, оскільки для з'ясування всіх обставин по справі, які мають значення для вирішення спору, а саме: визначення ринкової вартості майна, яке є предметом позову про припинення права власності на 1/5 чистину квартири, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання слід задовольнити і призначити у справі вищезазначену судову експертизу.
Відповідно до положень статей 7, 10 Закону «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних та судово-психіатричних експертиз.
Таким чином, закон не обмежує коло осіб, яким може бути доручено проведення експертизи, лише державними установами. Обидві категорії експертів - як державні, так і приватні атестовані експерти - несуть однакову процесуальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України).
Крім того, справа на момент проведення експертизи має бути зупинена з метою процесуальної економії часу провадження по справі, враховуючи зазначений дану завантаженість державної установи у місті Дніпро, доцільно буде проведена експертиза доручити експерту за місцем проведення експертизи, безпосередньо у м.Кривому Розі.
Суду невідомі факти, які б свідчили про необ'єктивність чи упередженість даного експерта, що намагався довести представник відповідача не сповіщаючи ніяких фактів по суті своєї позиції.
Враховуючи, що експерт Бихно М.В. є атестованим судовим експертом та внесений до офіційного реєстру, підстав для обов'язкового доручення проведення експертизи виключно державній установі не вбачається.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити експертизи, а провадження по даній справі зупинити, оскільки для їх проведення потрібний значний проміжок часу.
Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (адреса: м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО54-41), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Ю. В. КОЗЛОВ