Справа № 201/7068/25
Провадження № 1-кс/201/4095/2025
25 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 201/7068/25 (пр. № 1-кп/201/1245/2025), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640001656, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
Головуючим суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 201/7068/25 (пр. № 1-кп/201/1245/2025), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640001656, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовуючи яку, було зазначено про те, що у головуючого судді ОСОБА_3 існують суб'єктивні підстави вважати себе неупередженим, оскільки, під час розгляду іншого кримінального провадження за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 , на його мобільний телефон надходили погрози фізичною розправою стосовно нього та його дітей, у зв'язку з чим, суддею ОСОБА_3 були подані повідомлення до правоохоронних органів та Вищої ради правосуддя.
Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді скарги у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та справи № 201/7068/25 в частині заявленого самовідводу, суд доходить до таких висновків.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року, до провадження головуючого судді ОСОБА_3 було передано для розгляду кримінальне провадження № 201/7068/25 (пр. № 1-кп/201/1245/2025), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках розгляду якого головуючим суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.
За практикою Європейського суду з прав людини, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.
В численних рішеннях ЄСПЛ («Бочан проти України», «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії») Європейський суд наголошує на безсторонності (неупередженості) суддів під час розгляду справ в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції, яка визначається враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного суду, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, чи забезпечував сам суд достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
А тому на підставі викладеного вище, враховуючи викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в справедливому здійсненні складом судом правосуддя, а також з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів в неупередженості судді, а також виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні «Skrlj v. Croatia», відповідно до якої, будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, суд вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, -
Заяву головуючого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/7068/25 (пр. № 1-кп/201/1245/2025), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640001656, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження № 201/7068/25 (пр. № 1-кп/201/1245/2025), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1