Cправа № 127/22139/25
Провадження № 3/127/4689/25
18 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утримані не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, за статтями 124, 122-4 КУпАП,
15.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №127/22139/25 (провадження №3/127/4689/25), за ст. 124 КУпАП №127/22140/25 (провадження №3/127/4690/25).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №388015 04.07.2025 о 15 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Громова, буд. 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконавшись в безпечності свого маневру та не звернувшись до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив, п. 10. 9 ПДР -інші порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, п. 2. 3. б. - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №388038 04.07.2025 о 15 год. 23 хв. в м. Вінниці по вул. Громова, буд. 36, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 та будучи учасником ДТП з транспортний засіб Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце події, чим порушив п. 2. 10. а ПДР - залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначена на 06.08.2025 о 09 год. 30 хв. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся судом належним чином.
Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив, що всі фактичні обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вірно. Схема ДТП відповідає фактичним обставинам справи. Додатково суду пояснив, що він припаркував автомобіль біля свого будинку та пішов додому. Сусідка, прізвище якої він не пам'ятає, потім розповіла, що бачила як від'їжджав майстер, який в сусідів проводить ремонт на своєму автомобілі, він вдарив його автомобіль та поїхав. На дверях його автомобіля залишилася вишнева фарба від автомобіля ОСОБА_1 . Він знайшов номер телефону правопорушника і він відшкодував всі збитки та оплатив ремонт.
У судовому засіданні, яке було призначено о 09 год. 00 хв. 18.09.2025 ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в вище зазначених протоколах про адміністративні правопорушення, та визнав свою вину в їх вчиненні. Доповнив, що коли він від'їжджав, то сонце засліпило його і він не побачив припаркований автомобіль потерпілого, його автомобіль заглох та покотився з гори і в результаті він сильніше натиснув на газ, щоб автомобіль не котився і міг піднятися на гору і врізався в автомобіль потерпілого. Він бачив, що вдарив автомобіль потерпілого, подумав, що вм'ятина невелика, розгубився та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, хоча знав, що так вчиняти заборонено Правилами дорожнього руху. Крім того, його дружина знаходилася в лікарні і він поспішав, тому поїхав. Спору між ним та потерпілим щодо відшкодування шкоди не було, шкоду він відшкодував в повному обсязі.
Вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справ суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із пунктами 2. 3. б, 10.9 та 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди відповідно.
За порушення зазначених норм Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, відповідно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4КУпАП підтверджується наявними в справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №388015 та ЕПР1 №388038 від 11.07.2025, інформаціями "Андмінпрактика" №3025192383457431 та №3025192373087304, схемою місця ДТП, яка сталася 04.07.2025 у м. Вінниці по вул. Громова, буд. 36, поясненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Очеретяного Я.
Наявні у справі докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, шкода відшкодована, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.
Суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
П. 6. Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні суду знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за статтями 124, 122-4 КУпАП, суд вважає, що вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/22139/25 (провадження №3/127/4689/25).
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285, 287-289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 122-4 КУпАП (справа 127/22139/25 (провадження №3/127/4689/25) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП (справа №127/22140/25, провадження №3/127/4690/25). Об'єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/22139/25 (провадження №3/127/4689/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА